臺灣屏東地方法院刑事裁定
112年度毒聲字第268號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳嘉農
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、
勒戒（112年度毒偵字第554號、112年度毒偵字第771號、112年
度撤緩毒偵字第116號、112年度聲觀字第216號），本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或 少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害 防制條例第20條第1項定有明文。又按依毒品危害防制條例 所為之觀察、勒戒，屬保安處分之一種，故觀察、勒戒處分 之執行，於觀察勒戒處分執行條例未規定之事項者，自應適 用保安處分執行法之相關規定；而依保安處分執行法第4條 之1規定，宣告多數保安處分，期間相同者，執行其一。再 者，毒品危害防制條例所定之觀察、勒戒，係針對施用毒品 之「行為人」本身所為矯治處分，是不論其施用毒品犯行之 次數多寡，倘係在其執行觀察、勒戒前所為之施用毒品行為 ，均為觀察、勒戒矯治之對象，而為該觀察勒戒處分之效力 所及。從而，就同一行為人先前多次之施用毒品行為，僅需 以單一之觀察、勒戒為已足，無庸就行為人之多項施用毒品 犯行分別施以多次之觀察、勒戒。
三、經查：
㈠被告甲○○未曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒乙 節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑；又被告於聲 請意旨所述之時、地，以聲請意旨所述之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命3次之事實，有臺灣屏東地方檢察署施用 毒品犯尿液檢體監管紀錄表2份、台灣檢驗科技股份有限公 司112年3月22日濫用藥物檢驗報告、112年4月14日濫用藥物 檢驗報告、勘察採證同意書、毒品案件涉嫌人尿液採證編號 姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報 告各1份在卷可查，是被告施用第二級毒品犯行，洵堪認定
。
㈡惟被告前曾於112年2月22日某時許，在屏東縣○○鄉○○路00號 住處，因施用第二級毒品甲基安非他命案件，業經本院於11 2年5月22日以112年度毒聲字第171號裁定令入勒戒處所觀察 、勒戒，被告並已於112年7月26日入法務部○○○○○○○○附設勒 戒所執行觀察勒戒等情，此有前引臺灣高等法院被告前案紀 錄表、上開裁定在卷可憑，從而，被告本案施用第二級毒品 犯行，既在被告上開執行觀察、勒戒前所為，是本件聲請將 被告送觀察、勒戒，即無實益，且為免誤再執行觀察勒戒而 影響被告權益，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 刑事第二庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 書記官 許珍滋