臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度易字第254號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 葉智全
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第365號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
葉智全施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 事 實
一、葉智全基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國11 2年1月1日13時30分許，在高雄市仁武區某工地內，以將甲 基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基 安非他命1次。嗣為警持臺灣屏東地方檢察署檢察官核發之 鑑定許可書，於112年1月4日6時35分許對葉智全執行採尿， 檢驗結果呈甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命 陽性反應，查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告葉智全於警詢、偵查、本院準備程 序及審理中坦承不諱，且被告經警採尿送驗結果，確呈甲基 安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，有屏 東縣檢驗中心檢驗報告存卷供參，復有臺灣屏東地方檢察署 檢察官鑑定許可書、真實姓名代號對照表、尿液初步檢驗報 告單、查獲毒品案件報告表、查獲施用（持有）毒品案件經 過情形紀錄表、檢驗照片等件在卷可參，堪認被告上開任意 性自白，確與事實相符。是本件事證明確，被告上開犯行洵 堪認定，應予依法論科。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，觀之同條 例第23條第2項規定自明。查被告前因施用毒品案件，經本 院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本 院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因無繼續執行之必要 ，經本院裁定免予繼續執行，於110年5月26日出所，並經本 院以110年度簡字第1056號判決判處免刑確定，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可參，其於強制戒治執行完畢釋放 後，3年內再犯本案施用毒品犯行，應依法追訴、論科。四、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度 ，業經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第 二級毒品，禁止持有及施用。是核被告所為，係犯毒品危害 防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持 有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不 另論罪。
㈡被告前因①贓物案件，經本院以105年度原訴字第15號判決判 處有期徒刑4月確定；②施用毒品案件，經本院以105年度審 訴字第310號判決判處有期徒刑1年、7月、1年確定；③公共 危險等案件，經本院以106年度審交訴字第10號判決判處有 期徒刑2月、1年2月確定；上開①至③案件經本院以106年度聲 字第1377號裁定應執行有期徒刑3年7月確定（下稱甲案）。 另因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以109年度交簡 字第1318號判決判處有期徒刑3月確定（下稱乙案）。甲案 於109年1月16日縮短刑期假釋出監，嗣撤銷假釋，入監執行 殘刑5月13日，插接執行前述之觀察、勒戒及強制戒治後， 於110年8月12日執行完畢；復接續執行乙案，於110年11月1 2日執行完畢。有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。 被告於上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯。本案與前揭已執行完畢之施用毒品 案件，罪質相同，足認被告於前揭施用毒品案件執行完畢後 仍不知警惕、對於刑罰之反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢被告雖供稱其施用毒品來源為蔣○盛（真實姓名詳卷），及真 實姓名年籍不詳、綽號「洋仔」之人（下稱「洋仔」），惟 蔣○盛並非因被告之供述而查獲，「洋仔」則未查獲，有臺 灣屏東地方檢察署112年5月30日屏檢錦列112毒偵365字第11 29021947號函、屏東縣政府警察局東港分局112年6月17日東 警分偵字第11231453800號函暨所附員警職務報告在卷可參 （本院卷第95至100頁），故無毒品危害防制條例第17條第1 項規定之適用。
㈣被告雖於本院準備程序中供稱：我在驗尿前已自白等語（本 院卷第75頁），然本案係警方持臺灣屏東地方檢察署檢察官 核發之鑑定許可書執行採尿，有該鑑定許可書、查獲施用（ 持有）毒品案件經過情形紀錄表在卷可稽（警卷第18、23頁 ），顯見檢警早已懷疑被告有施用毒品罪嫌而實施偵查，自 與刑法第62條自首要件不符。
㈤爰審酌被告未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離 毒害之道，反而伺機再犯，顯見其戒除毒癮之意志不堅，迄 未能記取教訓，且被告前因竊盜、施用毒品案件經法院判處 罪刑確定（構成累犯部分不重複評價），有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可佐，品行部分亦應為不利之考量。惟念 在其所為之施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴重破 壞社會秩序、侵害他人權益，且其犯後始終坦承犯行。兼衡 其犯罪動機、目的、手段、於本院審理中自陳之智識程度、 生活狀況（本院卷第143至144頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳妍萩提起公訴，檢察官王雪鴻到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 刑事第二庭 法 官 楊子龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 書記官 鄭嘉鈴
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。