臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第912號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李宏章
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
758號）及移送併辦（112年度偵字第6704號），被告於準備程序
中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（本院原受理案號
：112年度交易字第171號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
李宏章犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、李宏章於民國111年9月22日17時44分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，沿屏東縣屏東市廣勝路由西往東方向行 駛至「尊統汽車」前時，本應注意在劃有分向限制線之路段 ，車輛不得跨越行駛或迴轉，而依當時天候晴、夜間有照明 、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情況，並 無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然向左跨越分向 限制線迴轉，適鍾建宏騎乘車牌號碼000-0000（起訴書誤載 為NDJ-3726，應予更正）號普通重型機車，沿廣勝路同向行 駛至該處，亦疏未注意車前狀況而閃避不及，雙方因此發生 碰撞，致鍾建宏受有胸部及左膝擦傷、肢體多處擦傷之傷害 。
二、案經鍾建宏告訴暨屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東 地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、得心證之理由
㈠上開犯罪事實，業據被告李宏章於警詢、偵查及本院準備程 序時坦承不諱（見警卷第17至20、23頁，112年度偵字第275 8號卷〔下稱偵卷〕第22頁，本院卷第39頁），核與證人即告 訴人鍾建宏於警詢及偵查中指證之情節大致相符（見警卷第 24頁，偵卷第22頁），復有道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠、㈡、駕籍及車籍查詢結果列印資料、診斷 證明書、現場及車損照片附卷可證（見警卷第12、25至27、 39至49頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，應堪採 信。
㈡按汽車在劃有分向限制線之路段，不得迴車；分向限制線， 用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉 ，道路交通安全規則第106條第2款、道路交通標誌標線號誌 設置規則第165條第1項分別定有明文。經查，被告為具有通 常智識之成年人，考領有合格之普通小型車駕駛執照，有上 開駕籍查詢結果列印資料在卷可參，對於上開規定無不知之 理，自應遵守上開規定而為注意。且依本案事發當時情形， 被告並無不能注意之情事，如能依上開規定而為注意，當可 避免本案事故之發生，然其駕駛車輛時，竟貿然跨越分向限 制線迴轉，致生本案事故，是被告就本案事故之發生確實有 過失。
㈢又本案經交通部公路總局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故 鑑定會鑑定，結果認被告駕駛車輛在劃有分向限制線之路段 作迴車，為肇事原因，告訴人騎乘機車，未注意車前狀況， 亦未隨時採取必要之安全措施，同為肇事原因等情，有該會 屏澎區0000000案鑑定意見書在卷可參（見偵卷第9至11頁） ，益徵被告就本案事故之發生具有過失，且告訴人上開傷害 既係因被告之行為所造成，被告之過失行為與告訴人所受傷 害結果間即具有相當因果關係。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應予 依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於肇 事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向到場處理事 故之警員承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表在卷可佐（見警卷第35頁），則被告對於未發覺之罪自 首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行車未注意遵守相關道 路交通安全規範，過失導致告訴人受有上開傷勢，所為實有 不該；惟念及被告始終坦承犯行，有和解之意願，然因告訴 人無和解意願而無從和解，犯後態度尚可；並考量被告與告 訴人就本案事故均有肇事責任之情事，有上開鑑定意見書在 卷可參；兼衡被告自述之智識程度、家庭生活與經濟狀況（ 詳如本院卷第39頁）暨其無前案紀錄之素行等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官張鈺帛提起公訴及移送併辦，檢察官曾馨儀到庭執
行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日 刑事第四庭 法 官 陳政揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 書記官 陳佳迪
附錄本判決論罪科刑法條全文：
【刑法第284條】
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。