返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院(民事),訴字,94年度,231號
SCDV,94,訴,231,20051118,1

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第231號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　維嘉科技股份有限公司
　　　　　　　　　　　5號5樓
兼法定代理　甲○○
人　　　　　　　　　　5號5樓
被　　　告　丙○○
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國94年11月8日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰貳拾壹萬柒仟伍佰元，及自民國九十四年一月十三日起至清償日止，按年息百分之三點五計算之利息，暨自民國九十四年二月十四日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告維嘉科技股份有限公司（下稱維嘉公司） 於民國（下同）93年1月5日邀同被告甲○○、被告丙○○ 為連帶保證人，與原告訂立借據及授信約定書，分別向原 告借款新台幣（下同）2,970,000元、1,965,500元，依據 上開借據約定，被告維嘉公司應將所借金額按月分期攤還 ，借款利率按原告銀行之定儲利率指數加碼年率百分之 2.07 計付，嗣隨原告基本放款利率變動而調整，目前年 利率為百分之3.5；遲延繳納時，則按上開利率計算外並 自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利 率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計 算之違約金；另依授信約定書第五條約定，有不依約清償 本金時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。查被告 維嘉公司就上開兩筆借款自94年1月13日起即未依約攤還 本息，至94年1月12日止，尚欠借款本金合計2,217,500元 ，迭經催討無效，被告維嘉公司即喪失期限利益，而應清 償全部債務，另被告甲○○、丙○○亦應負連帶清償責任 。爰依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告3人連帶 給付上開積欠之本金、利息及違約金等情。
（二）被告丙○○未於最後言詞辯論期日到場，惟據其之前陳述



略以其固為系爭借款之連帶保證人，但被告維嘉公司於94 年1月前皆有依約還款，嗣因故暫無法繼續還款，但仍有 誠意歸還系爭借款，僅因經濟狀況不佳，將會另提出還款 計劃等情置辯。被告維嘉公司、甲○○則經合法通知，均 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、程序方面：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 二百五十五條第一項第三款定有明文。查本件原告起訴時 原係請求被告給付上開金額自94年1月13日起至94年7月12 日止按約定利率百分之10，自94年7月13日起至清償日止 按約定利率百分之20計付之違約金，嗣將請求之違約金變 更為自94年2月14日起至清償日止，逾期6個月以內者，按 約定利率百分之10，超過6個月者，按約定利率百分之20 計算之違約金，核係屬單純減縮應受判決事項之聲明，自 應准許。
（二）本件被告維嘉公司、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期 日到場；被告丙○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日 到場，核均無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形， 爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書三 份、借據兩份、貸款本息攤還表兩份、被告之戶籍謄本兩 份、被告維嘉公司變更登記表一份等為證；而被告丙○○ 就其係系爭借款之連帶保證人及被告維嘉公司有積欠上開 借款亦不爭執；另被告維嘉公司、甲○○經通知未到庭， 亦未提出書狀為任何爭執，參諸原告提出之證據，自堪認 原告之主張為真實。至被告丙○○所辯稱被告維嘉公司因 故無法繼續還款，然其有誠意還款，亦會向原告提出還款 計劃云云，惟其並未提出具體之還款計畫，其後亦未再於 言詞辯論期日到場，自無從作為其拒絕負連帶保證責任或 緩期清償之理由，是被告丙○○此部分所辯尚不足採。（二）從而原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 3人連帶清償如主文第一項所示之本金、利息與違約金， 即無不合，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項 ，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　18　　日 民事第一庭 法　官　高敏俐




以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　18　　日 書記官　吳玉蘭