臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第707號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳水良
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第478號），本院判決如下：
主 文
陳水良犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳水良之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
㈡又被告處於吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能 安全駕駛動力交通工具情形下，先後騎車行駛於道路上，客 觀上雖有2行為，惟係於密切接近之時間、地點實行，侵害 同一公眾行車安全之社會法益，各行為之獨立性極為薄弱， 依一般社會健全觀念，難以強行分開，故刑法評價上，應將 其行為包括視為數個舉動之接續實行，合為接續之一行為予 以評價，為接續犯，應論以一罪。
㈢爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克，已 逾每公升0.25毫克之標準值之情形下，仍貿然騎車上路，不 僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安 全，所為實非可取；惟考量被告本次為酒駕初犯，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可佐，且犯後坦承犯行，態度良 好，兼衡其未肇事傷人之情節、智識程度及家庭經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官侯慶忠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 書記官 張文玲
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第478號
被 告 陳水良
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將其犯罪事實及證據並所犯法條分敘如左： 犯罪事實
一、陳水良明知服用酒類將影響其駕駛之注意力及控制力，於民 國112年5月21日20時許起至同日20時30分許止，在屏東縣屏 東市博愛路之某熱炒店飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力 交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意 ，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於 同日21時5分許，在屏東縣屏東市民族路與柳州街口，因右 轉民族路未施打方向燈而為警攔查，並於同日21時8分許， 對陳水良施以吐氣酒精濃度測試，測試結果為其吐氣所含酒 精濃度達每公升0.42毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳水良於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，復有屏東縣政府警察局屏東分局民族派出所警員調查報告 、酒精濃度測試報告各1份、屏東縣政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單3份、車輛詳細資料報表1份等在卷可 稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
檢 察 官 侯慶忠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 書 記 官 黃莉雅