臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第525號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳白陽
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵字第3901號），本院判決如下：
主 文
陳白陽犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯偽造署押罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表編號1「應沒收署押」欄所示之偽造署押沒收。 事實及理由
一、本院認定被告陳白陽之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑
㈠按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名 義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之 行為者而言（最高法院80年度台非字第277號判決意旨參照 ），倘行為人係以簽名或按捺指印之意，於文件上簽名或按 捺指印，且該簽名或按捺指印僅在於表示簽名或按捺指印者 之個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任 何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」。是在制式文書 上偽造他人之署押，究係構成偽造文書或偽造署押，應從文 書於簽署後整體所表彰之意涵觀之，倘簽署後之文書足以彰 顯簽署人有對外表示一定之意思時，即屬偽造文書；若簽署 人簽署之原意僅在表示其人格同一性之證明，而無其他法律 上之用意，應僅單純構成偽造署押之行為。經查，被告於附 表「當事人酒精測定紀錄表」之「被測人」欄位偽造「陳瑞 興」之簽名，因該文件係警方依法製作而命被告於其上簽名 確認，故其上之署名，應僅表示被測人之人別而作為人格同 一性之證明，尚不能表示被告有製作何種文書之意思表示， 自非刑法上之文書。被告於該文件上所偽造之署名，僅係用 以掩飾真實身分，尚無從表彰一定法律上之用意，應認係偽 造署押之行為。
㈡核被告所為，分別係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全 駕駛動力交通工具罪及第217條第1項之偽造署押罪。被告所 犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告
為上開偽造署押犯行後，於犯罪未被有偵查權之公務員或機 關發覺前，即向員警表明其係冒用其弟「陳瑞興」之名義署 押而自首，並坦承犯行進而接受裁判，有屏東縣政府警察局 里港分局交通小隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷 可參，爰依刑法第62條前段之規定，就其所犯偽造署押犯行 ，減輕其刑。
㈢爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用 路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之 公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準 值每公升0.25毫克之情形下，仍執意駕車上路，更因此發生 如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之事故，對 於道路交通安全所生危害非輕；復為圖卸自己刑責，竟擅自 冒用其弟陳瑞興之名義於附表「當事人酒精測定紀錄表」上 簽名，非但影響警察對於調查犯罪資料蒐集之正確性，並使 陳瑞興本人有遭受刑事追訴之危險，所為亦屬不該；惟念被 告犯後坦承犯行，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院 被告前案紀錄表）、自述之智識程度、家庭經濟狀況、犯罪 之動機、手段、領有輕度身心障礙證明等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定其 應執行之刑，再諭知易科罰金之折算標準。
三、被告於附表「當事人酒精測定紀錄表」上「被測人」欄內偽 簽之「陳瑞興」之署名1枚，為偽造之署押，應依刑法第219 條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官江怡萱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
刑法第217條第1項
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
附表：應沒收偽造之署押
編號 文書名稱 偽造署押所在位置 偽造「陳瑞興」署押數量 出處 應沒收署押 1 當事人酒精測定紀錄表 被測人欄 署押1枚 見屏東縣○○○○○里○○○里○○○○00000000000號卷第27頁左方 偽造之陳瑞興署押壹枚
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第3901號
被 告 陳白陽
上列被告因不能安全駕駛等案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳白陽於民國111年10月2日下午某時，在屏東縣里港鄉里港 夜市飲用啤酒1瓶後，吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上 ，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時 許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車上路。嗣於同日2 3時1分許，行經屏東縣○○鄉○○路00號前時，因不慎擦撞停放 在該處之張庭侑名下BJD-2255號自用小客車而經警據報到場 處理，經警發覺其身有酒味，遂對其施以吐氣酒精濃度檢測 ，而於同日23時27分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.44毫克。
二、詎陳白陽為規避罪責，竟基於偽造署押之犯意，於同日23時 27分許，在屏東縣○○鄉○○路00號前，在屏東縣政府警察局道 路交通事故當事人酒精測定紀錄表「被測人」欄位偽造「陳 瑞興」之署名1枚，足以生損害於陳瑞興及警察、司法機關 偵辦刑事案件之正確性。嗣陳白楊於同日晚間經送醫治療後 ，俟於111年10月5日9時46分許，在屏東縣○○鄉○○路0段0號 屏東縣政府警察局里港分局交通事故處理小隊製作警詢筆錄 時，於偽造「陳瑞興」之署名後犯罪未被發覺前，向承辦員 警坦承偽造「陳瑞興」之署名而願受裁判，因而查悉上情。三、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳白陽於警詢及偵查中坦承不諱， 並有屏東縣政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表 、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本 、肇事現場圖、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表㈠、㈡各1紙附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相 符，其罪嫌應堪認定。
二、按刑法第217條所稱之偽造署押，係指行為人冒用本人名義 在文件上簽名，或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之 行為等單純簽名、畫押之行為而言，即倘行為人係以簽名之 意，於文件上簽名，且該簽名僅在表示簽名者個人身分，以 作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者， 即係刑法上所稱之「署押」；若在制式之書類上偽造他人簽 名，已為一定意思表示，即於人格同一性之證明之外，尚有 其他法律上之用意，具有申請書或收據等類性質者，則係犯 偽造文書罪（最高法院85年度台非字第146號、92年度台上 字第4815號判決意旨參照）。查被告在屏東縣政府警察局道 路交通事故當事人酒精測定紀錄表「被測人」欄位偽造「陳 瑞興」之署名1枚，僅係承辦員警依法製作公文書後命受測 人即被告簽名確認，被告並未有何另外製作何種文書或為何 項意思表示之意，是被告單純偽造「陳瑞興」之署名之行為 ，應構成刑法第217條第1項之偽造署押罪嫌。三、核被告就犯罪事實欄一所為，係犯刑法第185條之3第1項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌；就犯罪事實欄二所為 ，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪嫌。又被告所犯偽造 署押罪嫌部份，被告於偽造「陳瑞興」之署名後犯罪未被發 覺前，向處理之員警坦承偽造「陳瑞興」之署名而願受裁判 之事實，有屏東縣政府警察局里港分局道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表1紙附卷可稽，堪認符合自首之要件，請依 刑法第62條前段之規定，減輕其刑。另被告所犯上開不能安 全駕駛動力交通工具罪嫌共計1罪、偽造署押罪嫌共計1罪之 間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。末被告在屏東縣 政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表「被測人」 欄位偽造之「陳瑞興」署名1枚，請依刑法第219條之規定， 宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 檢 察 官 江怡萱