臺灣士林地方法院民事裁定
112年度訴字第1261號
原 告 朱中偉
被 告 瑞發數位有限公司
蔡義成
范纁之
莊孟峰
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法 第1條第1項前段定有明文。又按共同訴訟之被告數人，其住 所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權 。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄 ，民事訴訟法第20條定有明文。
二、經查，本件原告係本於不當得利之法律關係有所請求而涉訟 ，而被告瑞發數位有限公司之營業所及被告蔡義成之戶籍地 均設於「臺南市中西區」；被告范纁之之戶籍地設於「臺南 市東區」；被告莊孟峰之戶籍地設於「澎湖縣馬公市」，有 公司變更登記表、經濟部商工登記公示資料查詢服務、個人 戶籍資料查詢結果在卷可稽，並非均在一法院管轄區域內， 依上開規定，臺灣臺南地方法院、臺灣澎湖地方法院俱有管 轄權。本院審酌本件所涉事實均與被告瑞發數位有限公司相 關，且其營業所與被告蔡義成、范纁之住所在一法院管轄區 域內，基於土地管轄及將來訴訟進行、調查之方便，認本件 應由臺灣臺南地方法院管轄較為妥適。茲原告向無管轄權之 本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣臺南地方 法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 民事第二庭 法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 書記官 周彥儒
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網