臺灣士林地方法院民事裁定
112年度聲字第140號
聲 請 人 楊瑞兆
相 對 人 臺北市○○區○○○村○○○○地區○○段○○段
000地號等18筆土地更新單元都市更新會
法定代理人 王玉珊
上列當事人間清償提存事件，異議人對於本院提存所於民國112
年7月17日所為112年度存字第563號准許提存處分，聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌 日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議有理 由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人；認 異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之。 法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分， 認異議為無理由時，應駁回之。提存法第24條、第25條第1 項分別定有明文。查本院提存所於民國112年7月17日所為11 2年度存字第563號准予提存處分（下稱原處分），於同年月 24日送達異議人即提存物受取權人，異議人收受原處分後， 於同年月31日提出異議，本院提存所認其異議為無理由，於 同年8月2日添具意見書送請本院裁定，經核與上開規定相符 ，合先敘明。
二、異議意旨略以：伊為撤銷臺北市政府擬具之「臺北市○○區○○ 段○○段000地號等18筆土地都市更新事業計畫」（下稱系爭 都更計畫），提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以109年 度訴字第911號都市更新事件（下稱系爭事件）受理在案， 相對人為清償債務，列伊為受取權人，向本院提存所聲請清 償提存新臺幣586萬4,605元。惟系爭都更計畫業於112年5月 31日經系爭事件判決撤銷，相對人並未告知提存所上情，將 伊所有財產移轉至其名下，不尊重第一審判決及法律，本件 提存顯然違法。為此提起異議，請求撤銷原處分等語。三、按原土地所有權人不願依權利變換後之土地及建築物扣除都 市更新條例第51條規定折價抵付共同負擔後，其餘土地及建 築物依各宗土地權利變換前之權利價值比率，參與分配或應 分配之土地及建築物未達最小分配面積單元者，得以現金補 償之，經各級主管機關核定後，應定期通知應受補償人領取 ，逾期不領取者，依法提存之。都市更新條例第52條第1、4 項分別定有明文。又清償提存書，雖應記載提存之原因事實
，惟無庸附具其證明文件，為提存法第9條第1項第4款及同 法施行細則第20條第5款分別明定，是有關清償提存之提存 原因及其證明文件，自非提存所應為之審查範圍。再按清償 提存乃債務人將其應為之給付，提存於國家設置之提存所， 以代清償或達到法律上某一目的之行為，其性質屬於非訟程 序，而非判斷私法上權利義務之訴訟程序，故提存所就具體 提存事件僅得依提存法及同法施行細則之規定為形式上審查 ，至清償提存是否依債務本旨而發生清償效力、有無實體法 律關係存在等當事人間實體事項之爭執，應由當事人另行以 訴訟方式謀求解決，提存所並無審查權限。
四、經查：
㈠本件相對人主張依都市更新條例第52條第1項但書應發給異議 人之現金補償，因異議人逾期不領、拒絕受領或不能受領， 乃依同條第4項及都市更新權利變換實施辦法第10條之規定 提存，提出提存書載明提存人、受取權人姓名、住址、提存 物之名稱、種類、數量及提存原因，並檢附准予實施都市更 新權利變換計畫函、通知領取現金補償金及其他土地改良物 拆遷補償費公告函、都市更新土地增值稅免稅證明書及相對 人立案函等證明文件，向本院提存所聲請清償提存等情，業 經本院調取本院112年度存字第563號清償提存事件全卷核閱 屬實，本院提存所為形式上審查後，認相對人之聲請合於提 存法第9條、同法施行細則第3條規定，准予相對人為清償提 存，自無不合。
㈡異議人雖主張系爭都更計畫業經系爭事件判決撤銷在案，相 對人未將上情告知本院提存所，提存所所為原處分顯然違法 等語。惟本院提存所接到提存物保管機構或提存人轉送之提 存書後，僅審查提存書狀是否合於程式、提存書記載及應提 出之證明文件是否完備，關於清償提存之原因事實證明文件 ，並非形式審查之範圍。至系爭都更計畫及其所生現金補償 之法律關係是否存在，核屬兩造間權利義務之實體爭執事項 ，揆諸前揭說明，應由異議人續行以訴訟方式謀求解決，尚 非提存所所得審查之範圍。從而，本院提存所所為原處分， 核無不當，異議人對於上開處分提出異議，請求撤銷原處分 ，為無理由，應予駁回。
五、爰依提存法第25條第1項後段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 民事第四庭 法 官 謝佳純
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 書記官 陳怡文