臺灣士林地方法院民事裁定
112年度司促字第9990號
聲 請 人
即債權人 王歆儀
上列聲請人與相對人曾堉綸間請求支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
督促程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨 認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴 訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，應 表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴 訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。此條項乃民國10 4年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明 義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第51 3條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。因支 付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查 其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因 、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、 事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異 議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩 。
二、本件債權人聲請對債務人曾堉綸發支付命令，係主張其因參 加債務人與謝尚廷、鍾祐及許鳳廷等人所舉辦之說明會，鼔 吹債權人投資英國以太幣，而前開人等為犯罪組織「GT團隊 」成員，共同詐騙債權人，應負連帶侵權行為損害賠償責任 等語。惟核債權人所提出之書證，均無與債務人「曾堉綸」 相關之內容，無法釋明兩造當事人間存有債權債務關係。依 首開法條規定，債權人之聲請於法未合，應予駁回。三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 民事庭 司法事務官 廖雅雯