臺灣士林地方法院民事判決
111年度簡上附民移簡字第18號
原 告 洪慧娟
被 告 趙紹經
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以111年度簡上附民字第25號裁定移送前來，本院
於民國112年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟元，及自民國一一一年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原聲明：被告應 賠償新臺幣（下同）42,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日 即民國111年3月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息（見本院111年度簡上附民字第25號卷第7頁）。嗣於本 院112年2月23日審理時當庭變更聲明為：被告應賠償42,000 元，及自111年4月29日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息（見本院卷第34頁)。經核原告所為變更遲延利息起 算日，乃減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准 許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：被告於110年5月25日，在臺北市大安區 建國南路某處，將其申設之中國信託商業銀行帳號000-0000 00000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之網路銀行帳號、密碼告知 詐騙集團。該詐騙集團成員取得上開銀行帳戶之密碼後，於 110年3月26日利用臉書社群軟體以秉昇數位科技公司名義與 原告聯繫並慫恿原告參與投資，致原告陷於錯誤，而於110 年5月30日匯款42,000元至系爭帳戶內。致原告受有42,000 元之損害，爰依民法第184條、第185條規定提起本件訴訟等 語。並聲明：被告應給付原告42,000元，及自111年4月29日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項、第185條第1項、第2項分 別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對 於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵 害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相 利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為 人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（ 最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。（二）經查，原告主張之前揭事實，有本院111年度金簡上字第9 9號刑事判決在卷可查（本院卷第12至22頁）。而被告於 相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出 書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項之規 定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依 前揭規定，請求被告賠償其財產上損害42,000元，及自起 訴狀繕本送達（送達證書見附民卷第9頁）翌日即111年4 月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息， 洵屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項規定，請求被告給付42 ,000元，及自111年4月29日起至清償日止，按年息百分之5 計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本判決不得上訴，於本院宣示判決時，即告確定而具執行力 ，並無再依職權宣告假執行之必要，併此敘明。六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 民事第二庭審判長法 官 陳章榮
法 官 王伯文
法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 書記官 周彥儒