臺灣士林地方法院刑事判決
112年度金訴字第223號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 余明恒
選任辯護人 嚴怡華律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第801
5號、第11973號、第12172號、111年度偵緝字第1615號），本院
判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告余明恒前因殺人案件，經大陸地區福建 省高級人民法院（2004）閩刑終字第369號判決有期徒刑13 年確定，經引渡至境內服刑，於民國105年9月14日縮短刑期 假釋出監，並交付保護管束，於109年2月18日保護管束期滿 未經撤銷，視為執行完畢，詎其仍不知悔改，於109年3、4 月間，因有借款需求，經由暱稱「陳德旺」介紹結識暱稱「 發哥」，「發哥」向其遊說借款須提供金融帳戶帳號及網路 銀行帳號密碼，依被告之智識程度及社會生活經驗，知悉匯 款僅需受款帳戶之帳號即可，無需受款帳戶之網路銀行帳號 密碼，並預見將自己持用帳戶之網銀帳密提供予身分不詳之 人，該帳戶可能因此供詐欺集團作為收受、提領詐欺犯罪所 得及遮斷資金流動軌跡所用，竟為圖「發哥」所稱借款利益 ，與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上共同詐欺取財之犯意聯絡，提供其申辦之永豐銀行帳號00 0-00000000000000號帳戶（下稱永豐帳戶）、第一商業銀行 帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）、臺灣土地 銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱土銀帳戶）、臺 灣銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）之 網路銀行帳號密碼資料予「發哥」，嗣「發哥」所屬詐欺集 團成員取得上開帳戶資料後，即向附表所示之人施以附表所 示之詐術，致其等均陷於錯誤，因而匯款附表所示之款項至 附表所示之帳戶內，部分款項由不詳詐欺集團成員轉匯至被 告如附表所示之帳戶後，全數款項均由被告提領而出，再將 款項交付予「王鑫鑫」，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯 罪之關聯性。因認被告上開所為，涉犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之
洗錢等罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條定有明文。查本案 被告業於112年8月12日死亡乙節，有個人基本資料查詢結果 1份在卷可考（見本院112年度金訴字第223號卷第329頁）， 揆諸首揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。三、至起訴書所示之同案被告李長遠、翁治豪、洪雅妍所犯如起 訴書犯罪事實欄一、二所載犯行部分，業經本院以112年度 金訴字第223號判決審結，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 刑事第八庭 審判長法 官 楊廼伶
法 官 林正忠
法 官 葛名翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 曾韻蒔
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日附表：（即起訴書附表三）
編號 被害人 （是否提告） 詐騙方式 匯款時間、金額（新臺幣）、匯入帳戶 提款人、時間、地點、金額（新臺幣） 1 林育諄 (是) 不詳之詐欺集團成員佯稱有投資外匯機會，並指示告訴人林育諄下載MT4、MT5等軟體，再由該軟體指示其匯款至指定帳戶。 109年5月18日22時44分，匯款100,000元2次至一銀帳戶 被告於109年5月19日10時11分將一銀帳戶結清後，將包含告訴人林育諄遭騙款項交付予綽號「王鑫鑫」之人。 109年5月19日0時9分，匯款100,000元至一銀帳戶 109年5月21日14時46分，匯款100,000元至永豐帳戶 1.詐欺集團成員於109年5月21日，轉帳包含告訴人林育諄遭騙款項之50,000元至土銀帳戶，並由被告提領交付予綽號「王鑫鑫」之人。 2.被告於109年5月21日提領包含告訴人林育諄遭騙款項之80,000元，並轉交予綽號「王鑫鑫」之人。 109年5月22日10時33分至13時30分，匯款100,000元2次至永豐帳戶 1.詐欺集團成員於109年5月22日，轉帳告訴人林育諄遭騙款項100,000元至臺銀帳戶，並由被告提領交付予綽號「王鑫鑫」之人。 2.被告於109年5月22日提領告訴人林育諄遭騙款項100,000元，並轉交予綽號「王鑫鑫」之人。