臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第88號
112年度金簡字第89號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 莊曜瑋
選任辯護人 曹志仁律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度少連偵字第113號）及追加起訴（112年度偵字第5524號、第5525號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度金訴字第65、388號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定改行簡易程序，並判決如下：
主 文
莊曜瑋幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實：莊曜瑋明依其智識、經歷及社會生活經驗， 知悉金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具 ，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供金融帳戶予不 詳之人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集 團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾、隱 匿犯罪所得之來源、性質、去向，竟仍基於縱使他人將其提 供之金融機構帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦 不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢犯意，分別為下列 行為：
（一）於民國110年1月6日（起訴書誤載為111年，應予更正）前 某日，在新北市○里區○○路0段000巷0號13樓居處，向友人 何佩紋（另案經臺灣基隆地方檢察署檢察官提起公訴）取 得其申辦之中華郵政公司帳號：000-00000000000000號帳 戶(下稱本案郵局帳戶)及臺灣土地銀行帳號：000-000000 000000號帳戶(下稱本案土銀帳戶)之存摺、提款卡及密碼 等帳戶資料後，將之寄予真實姓名、年籍不詳，通訊軟體 LINE暱稱「黃經理」之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團某不 詳成年成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所 有，基於詐欺及洗錢之犯意（無證據證明參與本案犯行之 人達3人以上），於附表所示時間，以附表依所示方式， 向附表所示告訴人等施用詐術，致其等陷於錯誤，分別依 指示於附表所示匯款時間，匯款如附表所示之匯款金額至 附表所示之匯款帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空，以此 方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之本質、來源及去向。（二）於110年12月15至16日凌晨某時許，在新北市三峽區某7-1
1門市，將其申辦之國泰世華銀行帳號000-000000000000 號及000-000000000000號帳戶之金融卡、網路銀行帳號及 密碼提供予詐欺集團成員「廖秉宏」使用。取得上開帳戶 資料之詐欺集團某不詳成年成員，意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺及洗錢之犯意（無證據證明參與本案犯行之人 達3人以上），自110年11月19日晚上7時許起，陸續向陳 美花佯稱：投資平台可獲利云云。致陳美花陷於錯誤，於 110年12月20日上午10時5分許，匯款新臺幣（下同）300 萬元至國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶內，再 由不詳詐欺集團成員轉帳至國泰世華銀行帳號000-000000 000000號帳戶後，再轉匯一空，以此方式掩飾、隱匿上開 犯罪所得之本質、來源及去向。
二、本案證據：引用起訴書、追加起訴書之記載，並補充「被告 莊曜瑋於本院之自白」（本院112年度金訴字第65號卷【下 稱金訴卷】第57至58頁）。
三、論罪科刑：
（一）刑法上之幫助犯，係指行為人主觀上以幫助他人犯罪之意 思，而客觀上從事構成要件以外之行為，應論以幫助犯。 又幫助犯應負之責任，以對於正犯所實行之犯罪行為有所 認識為必要；若正犯所犯之事實，超過幫助者認識之範圍 時，則就該超過部分，其事前既不知情而無犯意，自不負 幫助之責。另行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識 之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同 法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識 該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領 後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果 ，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第 1項之一般洗錢罪。本案被告知悉交付自己或他人金融卡 、密碼、網路銀行帳號及密碼予他人使用，將使該等帳戶 遭他人作為收受、提領詐欺犯罪所得款項，主觀上已認識 其提供金融前揭資料，將可能被用於收受及提領包含詐欺 犯罪在內特定犯罪之犯罪所得，並得藉此掩飾、隱匿犯罪 所得之來源、性質、去向，自有其行為係幫助洗錢防制法 第2條第2款洗錢行為、刑法第339條第1項實現之犯意。然 被告本案提供其自己、友人何佩紋之前揭帳戶資料之行為 ，畢竟並非詐欺或洗錢犯罪之構成要件行為，復無證據得 證明被告有參與犯罪構成要件之行為；且被告交付帳戶雖 有幫助他人實現詐欺、洗錢犯罪之故意，然畢竟未有為自 己實行詐欺、洗錢犯罪之意思。是核被告就本案犯罪事實 （一）、（二）所為，均犯刑法第30條第1項、第339條第
1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法第 14條第1項之幫助一般洗錢罪。
（二）查本案被告於本院準備程序時均自白洗錢犯罪（金訴卷第 57至58頁），爰均依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其 刑，又被告是基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，均應 依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法 第70條之規定遞減之。
（三）爰審酌被告提供上開本案帳戶予他人使用，使犯罪集團得 以從事詐財行為，不僅造成無辜民眾受騙而有金錢損失， 亦助長詐欺犯罪之氣焰，致此類犯罪手法層出不窮，造成 人心不安、社會互信受損，危害交易秩序與社會治安，並 使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去 向，增加檢警機關追查之困難，實有不該；併審酌告訴人 陳美花及附表所示之人等所受損失之數額，及被告犯後終 能於本院準備程序及審理時均坦承犯行，與告訴人詹前毅 、郭佳享達成和解並均已賠償完畢，惟未能與其餘告訴人 達成和解並賠償其等損害，兼衡被告自陳為高中畢業，目 前職業為保全，平均月收入約3 萬5000元，未婚，無子女 ，現在與父母及姊姊同住之智識程度、經濟、家庭生活狀 況（金訴卷第59頁），暨其犯罪動機、目的、犯罪手段、 所生損害等一切情狀，就其所犯分別量處如主文所示之刑 ，並就併科罰金部分均諭知易服勞役之折算標準，並定其 應執行之刑及就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。四、沒收之說明：
（一）被告固有將本案帳戶提供本案詐欺集團成員遂行詐欺之犯 行，惟卷內復查無積極證據證明被告就此獲有報酬或因此 免除債務，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰 不予諭知沒收或追徵其價額。
（二）洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有 、使用之財物或財產上利益，亦同。」惟被告非實際提款 之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行可言，自無上開條文之 適用，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 。
本案經檢察官詹于槿提起公訴、檢察官吳建蕙追加起訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 刑事第三庭法 官 謝當颺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。 書記官 郭如君
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 張銧秩 佯稱：因作業疏失，誤設定為VIP，需依指示操作取消云云。 110年1月6日晚上8時12分許 2萬9,985元 本案郵局帳戶 2 李沅侑 佯稱：因作業疏失，設定為自動扣款，需依指示操作網銀取消云云 110年1月6日晚上9時37分許 7萬123元 本案土銀帳戶 3 詹前毅 佯稱：因作業疏失設定為自動扣款，需依指示操作網銀取消云云。 110年1月6日晚上9時14分許 4萬9,981元 本案土銀帳戶 4 郭佳享 佯稱：因作業疏失設定為自動扣款，需依指示操作網銀取消云云。 110年1月6日晚上8時11分許、29分許 4萬9,985元 4,985元 本案郵局帳戶