臺灣士林地方法院刑事判決
112年度易字第356號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳積宏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第2
54號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪陳述，本院合
議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
陳積宏犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯非法由收費設備得利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部分應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣7,685元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、陳積宏㈠先於民國111年3月12日至13日某時，在不詳地點， 拾獲陳恕淮所遺失之聯邦商業銀行信用卡（卡號：5157XXXX XXXX4706號，卡號詳卷，下稱系爭信用卡）1張後，竟意圖 為自己不法之所有，將系爭信用卡侵占入己。㈡其侵占系爭 信用卡後，竟利用該信用卡兼具悠遊電子錢包之功能，即在 特約機構或商店從事小額消費時，在餘額限度內不需核對持 卡人身分，即可代替現金支付，如餘額不足時，並可經由交 易設備自持卡人信用卡可動用額度中，將一定之金額撥付於 悠遊卡公司進行儲值（即所謂自動加值）等特性，而意圖為 自己不法之所有，基於以不正方法由收費設備取得財產上不 法利益之犯意，於附表一各編號所示時間、地點，接續持系 爭信用卡經由感應悠遊卡自動加值機，各儲值新臺幣（下同 ）500元至系爭信用卡內，而取得該儲值之金額合計7,500元 用以消費，足以生損害於聯邦商業銀行及陳恕淮。㈢又意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財犯意，於附表二編號1所 示時間、地點，持系爭信用卡購買商品，而刷卡消費附表二 編號1「金額」欄所示金額185元，致所示商店誤認為該卡名 義人消費，陷於錯誤而交付該商品予陳積宏，足以生損害於 聯邦商業銀行、該商店及陳恕淮。
二、案經陳恕淮訴請臺北市政府警察局大同分局報告臺灣士林地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
被告陳積宏所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪 之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告 之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規 定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又依刑事訴訟 法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不 適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱，並 經證人即被害人陳恕淮、證人林姿青於警詢及檢察官偵查中 證述明確（參見111偵17127卷第19頁至第23頁、第29頁至第 30頁、第131頁至第133頁），且有系爭信用卡盜刷明細（參 見111偵17127卷第39頁）、臺北市政府警察局大同分局偵查 隊監視器畫面：被告陳積宏於111年3月17日至25日持系爭信 用卡消費之監視器影像照片（參見111偵17127卷第41頁至第 61頁）、被告陳積宏於統一超商盜刷信用卡之電子發票存根 聯（參見111偵17127卷第67頁至第95頁）、聯邦商業銀行11 1年8月15日聯銀信卡字第1110018878號函所附系爭信用卡自 動儲值消費前所餘悠遊卡金額資料（參見111偵17127卷第10 9頁）、系爭信用卡於111年3月18日在麥當勞林森二店交易 明細（參見111偵17127卷第121頁）附卷可憑，應甚明確， 而堪認定。足認被告任意性自白與事實相符，堪予採信。本 件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠按刑法第339條之1所定非法由收費設備取財得利罪，其所保 護之法益，主要係設置該收費設備者之財產法益，或信賴該 收費設備判讀之結果而交付財物者之財產法益。依體系解釋 而論，實務認為刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動 付款設備取得他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一 切不正當之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、 脅迫、詐欺或侵占等方式取得他人之金融提款卡及密碼，再 冒充本人由自動付款設備取得他人之物，或以偽造他人之提 款卡由自動付款設備取得他人之物等等，均屬之（最高法院 94年度台上字第4023號判決意旨參照），是本於同一法理， 刑法第339條之1第1項所稱「不正方法」，亦應為相同之解 釋。次按具悠遊卡電子錢包功能之信用卡，係信用卡兼具悠 遊卡功能，在儲值於悠遊卡電子錢包內之款項低於一定金額
或不足以支付當次消費金額時，可經由交易設備自持卡人可 動用額度中，將一定之金錢價值撥付於悠遊卡公司進行「悠 遊卡」儲值，即所謂自動加值。是在儲值於悠遊卡內之款項 低於一定金額或不足以支付當次消費金額時，特約機構悠遊 卡端末設備即會自動加值，此時持有該具悠遊卡電子錢包功 能之信用卡之被告並無何施用詐術之行為，不過係收費設備 誤認被告為持卡人本人而予以自動加值，應認被告係以不正 方法由自動收費設備獲得免付款項之利益。是被告持其所拾 得之告訴人陳恕淮之系爭信用卡，冒充告訴人之身分，於如 起訴書附表一各編號所示時、地，以悠遊卡功能感應自動加 值之行為，均合於「不正方法」甚明。
㈡核被告於犯罪事實欄一、㈠之所為，係犯刑法第337條之侵占 遺失物罪；於犯罪事實欄一、㈡之所為，係犯刑法第339條之 1第2項、第1項之非法由收費設備得利罪；於犯罪事實欄一 、㈢之所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈢被告於犯罪事實欄一、㈡所示多次持卡自動加值之行為，係基 於同一犯意，於密切接近之時間、地點，且侵害同一法益， 各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差 距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應認屬接 續犯，而僅論以一非法由收費設備得利罪。
㈣被告所犯上開3罪，犯意個別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告年輕力壯，竟不思以己力 賺取金錢，侵占告訴人遺失之財物後，盜用儲值或盜刷告訴 人之信用卡消費供己花用，侵害他人之財產安全，顯欠缺尊 重他人財產權之觀念，並足以危害信用卡便利性所建立之金 融交易秩序，且損及真正持卡人、特約商店與發卡銀行之權 益，實屬不該，雖被告於犯後始終坦承犯行，惟尚未與告訴 人等達成和解，復參酌被告於本院自陳為國中肄業，離婚， 有兩個10幾歲的小孩，與前妻各帶一個小孩，目前從事港式 飲茶廚師，月入約4萬多元之家庭經濟生活狀況，暨其犯罪 動機、目的、手段、造成之損害及犯罪情節等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並分別諭知如易服勞役及易科罰金 之折算標準，並就所宣告2次拘役刑部分，定其應執行刑如 主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
㈠本案信用卡固係被告侵占遺失物之犯罪所得，惟未據扣案， 且信用卡隨時可掛失補辦，一旦發卡機構重新發給持卡人信 用卡，原遭盜刷之信用卡已無任何支付功能，無財產價值， 難認具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不
予宣告沒收或追徵。
㈡被告就犯罪事實欄一、㈡、㈢犯行之獲得利益或商品，價值共 計7,685元，為其犯罪所得，復均未扣案，亦未實際合法發 還予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項等規定 沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第337條、第339條之1第2項、第1項、第339條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官楊舒婷提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 刑事第六庭法 官 雷雯華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宜君
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 時間 地點 1 111年3月13日下午6時13分許 臺北市○○區○○○路000號之統一超商圓慶店 2 111年3月13日晚間7時23分許 臺北市○○區○○路00號之全家便利商店博愛店 3 111年3月17日凌晨1時25分許 臺北市○○區○○○路0號之0之統一超商千成店 4 111年3月17日凌晨1時56分許 臺北市○○區○○路0段00號之統一超商大信店 5 111年3月17日上午6時12分許 臺北市○○區○○○路00○00○00號之統一超商台大店 6 111年3月18日晚間9時18分許 臺北市○○區○○○路0段00號之全家便利商店興亞店 7 111年3月19日上午4時48分許 前開統一超商台大店 8 111年3月20日下午3時23分許 前開統一超商台大店 9 111年3月21日上午4時15分許 臺北市○○區○○路000號之統一超商松運店 10 111年3月21日上午4時26分許 臺北市○○區○○街00號之全家便利商店京江店 11 111年3月22日上午5時59分許 前開統一超商台大店 12 111年3月23日凌晨1時22分許 前開統一超商台大店 13 111年3月24日凌晨零時7分許 前開統一超商台大店 14 111年3月24日晚間8時44分許 前開統一超商台大店 15 111年3月25日下午2時52分許 前開統一超商台大店
附表二：
編號 時間 地點 金額 1 111年3月18日晚間9時43分許 臺北市○○區○○○路0號0樓之麥當勞餐廳 185元