臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第117號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 賴威霖
上列聲請人因受刑人妨害秘密案件（臺灣臺北地方法院108年度
審簡字第1296號），聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第607
號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴威霖因犯妨害秘密案件，經臺灣臺 北地方法院於民國（下同）108年7月31日以108年度審簡字 第1296號判決判處應執行有期徒刑10月，緩刑4年，緩刑期 內付保護管束，並應於該判決確定後6個月內完成法治教育 課程2場次，該判決於108年8月27日確定。惟受刑人於112年 2月9日因至韓國上課及旅遊，聲請於112年2月22日至同年3 月2日離開受保護管束地，惟該員於3月15日以電子郵件告知 本署觀護人，其於3月1日在韓國因妨害秘密（在地鐵站偷拍 女生裙底）當場被路人壓制報警逮捕，致未依期到署執行保 護管束，顯違反保安處分執行法第74條之2第5款規定，且疑 似於韓國再犯妨害秘密案件，足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要，合於保安處分執行法第74條之 3第1項所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條 規定，聲請撤銷受刑人之緩刑宣告等情。
二、按受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔 情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰 之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有 明文。惟受刑人違反負擔之情節是否確屬重大，仍應斟酌緩 刑期間命應遵守事項之達成與宣告緩刑之目的而為認定，要 非受緩刑宣告之人一有違反之情事即應撤銷該緩刑之宣告。 而所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能， 而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或 顯有逃匿之虞等情事而言，法院撤銷緩刑與否，仍應以「足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之 實質要件作為審認標準。
三、經查：
㈠受刑人犯妨害秘密案件，經臺灣臺北地方法院於108年7月31 日以108年度審簡字第1296號判決判處應執行有期徒刑10月
，緩刑4年，緩刑期內付保護管束，並應於該判決確定後6個 月內完成法治教育2場次，該判決於108年8月27日確定，緩 刑期間自108年8月27日起至112年8月26日止乙情，有前揭判 決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考。 ㈡而受刑人自112年2月22日出境迄今均未入境乙節，有受刑人 之入出境資訊連結作業查詢結果在卷可考。本院審酌受刑人 於出境前，以因上課、旅遊之關係，聲請離開受保護管束地 至韓國10日以上，嗣經檢察官核准在案，有受保護管束人離 開受保護管束地聲請表在卷可稽，則受刑人即非未經執行保 護管束者許可而離開受保護管束地，自無違反保安處分執行 法第74條之2第5款所定受保護管束人應遵守事項之情事。至 受刑人縱有因他案在韓國遭逮捕限制出境之情形，但此情係 於受刑人出境後即112年3月1日始發生，自不宜執為認定受 刑人故意拒絕履行緩刑負擔之基礎。又聲請人未提出其他具 體事證供本院審酌受刑人是否係故意違反緩刑宣告所定負擔 而情節重大、原受緩刑之宣告難收其效果，而有執行刑罰之 必要，自難認受刑人有故意不履行、無正當事由拒絕履行或 顯有逃匿之虞等情事，進而認定受刑人違反緩刑負擔情節重 大。參以本件受刑人所受執行刑為有期徒刑10月之宣告，加 諸之刑罰懲治非輕；而緩刑負擔為緩刑期間付保護管束、接 受法治教育2場次，負擔尚屬輕微，且緩刑期間係至112年8 月26日止，受刑人日後返國，緩刑期間已滿，亦無繼續履行 完成負擔之可能，故聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，尚 難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 刑事第七庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 書記官 丁梅珍
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日