臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第190號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 廖佳琪
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣士
林地方檢察署112年度偵字第11469、12613、12784號）及移送併
案審理（臺灣士林地方檢察署112年度偵字第12940、15523號、
臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第19260號），被告於本院自白
犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
廖佳琪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
廖佳琪依其社會生活經驗及智識程度，可預見提供金融機構 帳戶提款卡予他人使用，可能作為他人遂行詐欺犯罪之人頭 帳戶，藉此躲避警方追查，並掩飾詐欺犯罪所得之去向及所 在，竟因貪圖提供每1個金融機構帳戶之提款卡可獲得新臺 幣（下同）1萬元之報酬，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢 之不確定故意，於民國112年3月21日19時21分許，依真實姓 名年籍不詳、LINE暱稱「接待客服--王繡榆」之人的指示， 將其申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 （下稱本案國泰世華銀行帳戶）及中華郵政帳號000-000000 000000）號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之提款卡各1張，以 統一超商店到店方式寄送予「接待客服-王繡榆」指定之人 ，並將提款卡之密碼告知「接待客服-王繡榆」，供「接待 客服--王繡榆」所屬詐欺集團作為收取、提領詐騙款項之用 。嗣「接待客服-王繡榆」所屬詐欺集團成員取得上開帳戶 提款卡後，即分別於附表所示之時間，以附表所示之詐欺手 法，對附表所示之被害人施以詐術，致其等均陷於錯誤，而 於附表所示之匯款時間，將附表所示之金額匯至附表所示之 匯入帳戶，除附表編號2部分之款項因該帳戶已經列為警示 帳戶而遭圈存，致無法提領而未生掩飾、隱匿詐欺犯罪所得 之結果外，其餘款項旋遭詐欺集團成員提領一空，以此方式 掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之所在及去向。嗣經附表所示之被 害人查覺有異報警處理，經警循線查悉上情。
二、證據：
㈠被告廖佳琪於警詢及偵查時之供述及在本院之自白。 ㈡證人即告訴人黃柏穎於警詢中之證述及所提供之LINE對話紀 錄翻拍照片、台北富邦銀行匯款委託書（證明聯）/取款憑 條影本各1份。
㈢證人即被害人廖怡雯於警詢中之證述及所提供之轉帳紀錄、 通話紀錄1份、金融機構聯防機制通報單。
㈣證人即被害人陳罕同於警詢中之證述及所提供之轉帳紀錄、 通話紀錄1份。
㈤證人即告訴人林詠翔於警詢中之證述及所提供之新臺幣交易 明細1份。
㈥證人即告訴人蘇英明於警詢中之證述及所提供之轉帳明細、 通話紀錄各1份。
㈦證人即告訴人洪純純於警詢時之指述及所提供之手機翻拍照 片1份。
㈧被告提出其朋友與「接待客服--王繡榆」之對話紀錄1份。 ㈨本案國泰世華銀行帳戶之客戶基本資料、對帳單及交易明細 查詢；本案郵局帳戶之客戶基本資料及客戶歷史交易清單各 1份。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為附表編號1、3至6部分，係犯刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前 段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪；所為附表 編號2部分，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第2項、第1項之幫助一般洗錢未遂罪。
㈡被告以一提供上開帳戶提款卡之行為，幫助詐欺集團成員分 別向附表所示之被害人等遂行詐欺取財、洗錢、洗錢未遂犯 行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條想像競合犯之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 ㈢檢察官移送併辦事實（即附表編號4至6）與本案已起訴有罪 部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，本院自應併予審究 。
㈣被告基於幫助犯意為本案行為，為幫助犯，爰依刑法第30條 第2項規定減輕其刑。
㈤按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 已於112年6月14日修正公布，並於同月16日生效，修正前規 定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，
修正後則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑」。是依修正後之規定，被告須「在偵查及歷 次審判中」均自白，始能適用該條項減輕其刑。查本案被告 僅於本院自白洗錢犯行，於偵查中未自白洗錢犯行，經比較 新舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2 條第1項前段之規定，應適用其行為時即修正前之規定，故 依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞 減之。
㈥爰審酌被告提供提款卡予他人使用，而幫助詐欺集團向告訴 人等詐欺取財、洗錢，造成犯罪偵查困難，助長詐欺及洗錢 犯罪風氣，危害交易秩序及社會治安，及被告事後坦承犯行 ，已與告訴人黃柏穎達成調解，有調解筆錄可佐，與其他告 訴人、被害人等則未和解或賠償，兼衡被告之前科素行（見 卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、本案之犯罪動機、手 段、附表所示被害人等遭詐騙之金額，暨被告自陳國中畢業 之智識程度、未婚、目前無業之家庭生活及經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服 勞役之折算標準。
四、不予宣告沒收之說明：
查被告否認本案有獲得報酬，卷內亦無證據證明其已取得報 酬，故無犯罪所得沒收之問題，附此說明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項（依刑事判決精簡原則 ，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃若雯提起公訴及移送併案審理、臺灣臺南地方檢察署檢察官郭文俐移送併案審理，臺灣士林地方檢察署檢察官郭季青到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 刑事第十一庭法 官 李世華
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1、2項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人（是否提告） 詐欺手法 匯款時間 金額 匯入帳戶 1 黃柏穎 （是） 詐欺集團成員於112年3月24日15時50分許，撥打電話予黃柏穎，佯稱：網路購物因操作錯誤設定連續20筆扣款，需依指示操作以解除設定云云，致黃柏穎陷於錯誤，依指示匯款 112年3月24日16時28分許 4萬9,987元 本案國泰世華銀行帳戶 112年3月24日16時33分許 4萬9,987元 本案國泰世華銀行帳戶 2 廖怡雯 （否） 詐欺集團成員於112年3月24日撥打電話予廖怡雯，佯稱：網路匯款設定錯誤，需依指示操作以解除設定云云，致廖怡雯陷於錯誤，依指示匯款 112年3月24日16時48分許 1萬5,989元（因遭圈存而未被提領） 本案國泰世華銀行帳戶 3 陳罕同 （否） 詐欺集團成員於112年3月24日16時2分許，撥打電話予陳罕同，佯稱：因客服疏失導致重複下單，需依指示操作以解除重複扣款云云，致陳罕同陷於錯誤，依指示匯款 112年3月24日17時22分許 1萬3,123元 本案郵局帳戶 4 林詠翔 （是） 詐欺集團成員於112年3月24日16時許，撥打電話予林詠翔，佯稱：因駭客入侵遭盜用信用卡，須依指示操作以解除錯誤訂單云云，致林詠翔陷於錯誤，依指示匯款 112年3月24日16時31分許 5萬0,012元（含手續費15元） 本案國泰世華銀行帳戶 5 蘇英明 （是） 詐欺集團成員於112年3月24日16時46分許，撥打電話予蘇英明，佯稱：因工讀生誤植訂單，導致下單10張記憶卡，須依指示操作以取消訂單云云，致蘇英明陷於錯誤，依指示匯款 112年3月24日17時18分許 4萬8,019元 本案郵局帳戶 6 洪純純 （是） 詐欺集團成員於112年3月24日16時53分許起，佯裝良興電子、郵局客服人員撥打電話予洪純純，佯稱：遭駭客入侵，其訂單被重複下單並增加數量，須依指示操作網路銀行APP取消云云，致洪純純陷於錯誤，依指示匯款 112年3月24日17時22分許 3萬9,038元 本案郵局帳戶