臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第280號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳旺河
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
0667號），被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度審交易字
第474號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳旺河汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車，因而犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另更正及補充如下：
㈠事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄第1行至第2行所載「駕駛車牌號碼000-00 00號營業小客車」應補充為「明知其考領之職業小型車駕駛 執照業經註銷，仍駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車」。
⒉起訴書犯罪事實欄第3行至第5行所載「本應注意車輛行近行 人穿越道，遇有行人穿越道路時，無論有無號誌指示，應暫 停禮讓行人優先通過」應更正為「本應注意車前狀況，並隨 時採取必要之安全措施」。
⒊起訴書犯罪事實欄第7行至第8行所載「適潘添丁由大同路3 段286號路旁往大安街方向步行欲穿越大同路3段」應補充為 「適有潘添丁未依規定行走人行道，由大同路3段286號路旁 往大安街方向步行欲穿越大同路3段」。
⒋查獲經過補充為「嗣吳旺河肇事後，在有偵查犯罪職權之公 務員知悉前，親自以電話報警，並已報明肇事人姓名、地點 、請警方前往處理，自首而接受裁判，始查悉上情」。 ⒌起訴書犯罪事實欄更正為「案經潘辛柏、潘添丁委由其子潘 辛柏訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦」。 ㈡證據部分：
⒈更正起訴書證據清單編號4所載「112年4月12日(112)汐管歷 字第443號函」為「112年4月12日(112)汐管歷字第4437號函 」。
⒉補充被告吳旺河於本院民國112年8月17日準備程序時所為之
自白、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 、「公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料」 查詢結果。
二、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項訂有明文。查被告吳旺河行為後，道路交通管理處 罰條例第86條之規定業於112年5月3日修正，並自同年6月30 日生效施行，修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項規 定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品 或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行 人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 加重其刑至二分之一」；修正後則規定：「汽車駕駛人有下 列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。二、駕 駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。三、酒醉駕車。四、 吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越 之交岔路口不依規定讓行人優先通行。六、行車速度，超過 規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換 車道或其他不當方式，迫使他車讓道。八、非遇突發狀況， 在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。九、二輛 以上之汽車在道路上競駛、競技。十、連續闖紅燈併有超速 行為」，經比較新舊法結果，修正後之法律係將「無駕駛執 照駕車」之構成要件內容之條文予以明確化，並增訂第4款 之「吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕 車」、第5款之「行近其他依法可供行人穿越之交岔路口不 依規定讓行人優先通行」及增列第6款至第10款之處罰行為 ；然修正前條文原屬「應」加重其刑，修正後改為「得」加 重其刑，以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項 但書之規定，本案應適用修正後道路交通管理處罰條例第86 條第1項之規定論處。
㈡按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條 第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法過失致人於死罪、 過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽
車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道 、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行， 因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上 述刑法第276條、同法第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪 行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之 性質（最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照）。本 案被告吳旺河於案發時駕駛執照經註銷，有舉發違反道路交 通管理事件通知單、「公路監理WebService系統-證號查詢 汽車駕駛人資料」查詢結果在卷可稽。是核其所為，係犯修 正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284 條前段之汽車駕駛人之駕駛執照經註銷駕車，因而過失傷害 人罪，而本院審酌被告原領有職業小型車駕駛執照，惟已遭 註銷，且迄本案車禍發生被告並未重新考領即駕車上路，對 於道路交通安全所生之危害非微，爰依前揭道路交通管理處 罰條例之規定加重其刑。公訴意旨認被告所為係犯刑法第28 4條前段之過失傷害罪，漏未論及修正後道路交通管理處罰 條例第86條第1項第2款之規定，雖有未合，惟業經公訴人當 庭更正起訴法條如上，被告亦為認罪之表示，尚無礙於被告 防禦權之行使，附此敘明。
㈢被告肇事後，親自撥打電話報警，並已報明其姓名、肇事地 點，請員警前往處理，復向前來處理車禍之警員自首坦承肇 事等情，業據被告供述在卷，且迄未逃避偵審，堪認被告已 合於自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑（被告 所為依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項加重係另 成立獨立之罪名，如前所述，自不另說明先加後減）。 ㈣爰審酌被告駕駛執照經註銷，猶貿然駕駛動力交通工具參與 道路交通，復疏未注意遵守交通規則，肇致告訴人潘添丁受 傷，所為實屬不該。惟念被告坦承犯行，兼衡其過失情節、 所生危害、告訴人潘添丁之傷勢、告訴人潘添丁未依規定行 走人行道，就本案事故之發生與有過失、被告迄未與告訴人 潘添丁、潘辛柏達成和解或獲得告訴人2人諒解等情（告訴 人潘添丁前因他故已歿），暨被告自陳小學畢業之教育智識 程度、喪偶、目前從事外包清潔工作之家庭生活經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正 後道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第2條第1項但 書、第284條前段、第41條第1項前段、第62條前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王碩志提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 刑事第十一庭法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異。
書記官 林孟君
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第20667號
被 告 吳旺河 男 65歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號3樓 居基隆市○○區○○街00○0號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳旺河於民國111年5月14日10時8分許，駕駛車牌號碼000-0 000號營業小客車，沿新北市汐止區大同路3段往基隆方向行
駛，行經該路段與大安街交岔口時，本應注意車輛行近行人 穿越道，遇有行人穿越道路時，無論有無號誌指示，應暫停 禮讓行人優先通過，而依當時天候雨、日間自然光線、路面 係濕潤無缺陷之柏油路、路況無障礙物、視距良好等情形， 並無不能注意之情事，適潘添丁由大同路3段286號路旁往大 安街方向步行欲穿越大同路3段，吳旺河因閃避不及，其所駕 駛前揭汽車撞擊潘添丁倒地，致其受有頭部外傷併顱內出血 、右側遠端鎖骨閉鎖性骨折、右側股骨轉子下閉鎖性骨折、 右側第四、五肋骨骨折、左恥骨骨折、左臀部及髖部撕脫傷 等傷害。
二、案經潘添丁訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告吳旺河於偵查中之自白 被告坦承於上揭時、地，駕駛前揭汽車，行近行人穿越道時，疏未注意禮讓行人優先通過，致發生碰撞告訴人潘添丁成傷之事實。 2 告訴代理人潘辛柏於偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局汐止分局道路交通事故現場圖、談話紀錄表、交通事故調查報告表㈠、㈡、初步分析研判表、公務電話紀錄簿、本署檢察事務官勘驗報告各1份、與現場暨監視器翻拍照片28張 佐證全部犯罪事實。 4 汐止國泰綜合醫院診斷證明書、死亡證明書、112年4月12日(112)汐管歷字第443號函、告訴人病歷各1份 證明告訴人因本件車禍受有上揭傷害之事實。 二、核被告吳旺河所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。
三、至告訴意旨認告訴人潘添丁於111年5月14日發生車禍後，於 同年11月24日死亡，而認被告涉犯刑法第276條過失致死罪 嫌。經查：告訴代理人潘辛柏具狀稱：告訴人平常身體健康 良好，僅有心臟病、高血壓等慢性病，因本件車禍引發慢性 阻塞性肺疾病，自車禍發生後多次住院於國泰綜合醫院，相 關病歷應可證明係因本件車禍致死等語，然觀諸告訴人汐止 國泰綜合醫院死亡證明書所載，告訴人係因「確認COVID-19 病毒感染」，導致「慢性阻塞性肺疾病」、「急性呼吸衰竭 」而死亡，死亡方式為「自然死」，又本署函詢國泰醫療財 團法人汐止國泰綜合醫院有關告訴人死因與本件車禍間是否 存有因果關係，該院函覆略為：病人(即告訴人)因肺炎於11 1年10月31日住院，11月23日感染新冠病毒併發慢性阻塞性 肺病致呼吸困難，11月24日因呼吸衷竭於本院死亡，病人於 該次住院前曾因外傷、腦傷長期臥床，病人死因與車禍傷勢 應無直接關係等語，有該院112年4月12日(112)汐管歷字第4 43號函暨所附病歷、死亡證明書在卷可稽，是該狀所指是否 可採，顯非無疑。綜上，尚難認告訴人之死亡結果與車禍間 有因果關係，自難認被告涉有過失致死罪行，惟上開罪名因 與前揭起訴事實，有事實上同一及法律上一罪之關係，如認 定有罪，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘 明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 檢 察 官 王碩志本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 書 記 官 鄭雅文附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。