臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第253號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 柯清騰
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度撤緩毒偵字第51號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第209號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號一所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號二至編號四所示之物均沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告柯清騰前因違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以112 年度撤緩毒偵字第51號為不起訴處分確定在案。惟扣案之甲 基安非他命8包，經送驗後均檢出第二級毒品甲基安非他命 等成分，係屬違禁物；又扣案之玻璃球1顆、提撥器1支及吸 食器1個，屬於被告所有，供犯罪所用之物等語，爰依毒品 危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第2項、第40條第2 項、第3項聲請宣告沒收、銷燬。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文；再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施 用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。 次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處 分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、 第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法 第259條之1定有明文。再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯 罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；又刑法第38條 第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之 犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前 段、第40條第3項定有明文。
三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，由士林地檢署 檢察官以112年度撤緩毒偵字第51號為不起訴處分確定在案 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於該案為 警方扣押如附表編號1之物，經鑑驗後，均檢出第二級毒品 甲基安非他命成分乙節，詳如附表證據欄所示，屬違禁物無 誤，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒 收銷燬之，又如附表編號2至編號4所示之物，卷內未見鑑定 報告可證明內含有毒品成分而無法析離，尚無證據認該等物
品屬違禁物，且亦難認係專供施用毒品之器具，惟被告於警 詢自承上開物品均為其所有，且係供其施用甲基安非他命所 用之物等語（見110年度毒偵字第2013號卷第9頁），基於該 等物有促使犯罪實現之特性，為免被告持之再犯施用毒品罪 ，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項， 裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 刑事第六庭 法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 書記官 林承翰
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日附表：
編號 扣案物品名稱 數量 證據 1 白色透明結晶 8包（驗餘淨重各為0.913公克、0.896公克、0.909公克、0.919公克、0.486公克、0.899公克、0.910公克、0.472公克） ①新北市政府警察局刑事警察大隊111年度毒保字第326號扣押物品清單（112年度撤緩毒偵字第51號卷第8頁） ②台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室110年10月19日毒品證物鑑定分析報告（112年度撤緩毒偵字第51號卷第9至12頁反面） 2 玻璃球 1顆 新北市政府警察局刑事警察大隊110年度保管字第1831號扣押物品清單（110年度毒偵字第2013號卷第63頁） 3 提撥器 1支 新北市政府警察局刑事警察大隊110年度保管字第1831號扣押物品清單（110年度毒偵字第2013號卷第63頁） 4 吸食器 1個 新北市政府警察局刑事警察大隊110年度保管字第1831號扣押物品清單（110年度毒偵字第2013號卷第63頁）
, 台灣公司情報網