臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第219號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 徐振翔
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字
第1829號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第166號），本
院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告徐振翔前因違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣士林地方檢察署【下稱士林地檢署】檢察官以111 年度毒偵字第1829號為不起訴處分確定在案。惟扣案之如附 表所示之物，經送鑑定結果，均檢出第二級毒品甲基安非他 命成分，屬違禁物。爰依刑法第40條第2項、第3項、毒品危 害防制條例第18條第1項前段，聲請宣告沒收銷燬等語。二、按查獲之第二級毒品及專供製造或施用第二級毒品之器具， 不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條 例第18條第1項前段定有明文；違禁物得單獨宣告沒收，刑 法第40條第2項定有明文；而甲基安非他命核屬毒品危害防 制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第1 1條第2項之規定，不得持有，故屬違禁物，不問屬於犯罪行 為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定 沒收銷燬；又用以直接包裹或施用毒品之包裝或器具，因與 上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝 之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項 前段之規定宣告沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號 判決意旨參照）。次按檢察官依第253條或第253條之1為不 起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及 第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告 沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。
三、經查，本案被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以 111年度毒聲字第1103號裁定送法務部矯正署臺北看守所附 設勒戒處所執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業 於112年3月14日釋放出所，並經臺灣新北地方檢察署檢察官 以111年度毒偵字第6399號為不起訴處分確定。本案被告另 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國111年9月 19日為警採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳地點，以將 第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器燒烤吸食煙霧之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，經士林地檢署
檢察官認前開犯行係在被告進入觀察勒戒處所執行前開觀察 勒戒前所為，應為該觀察勒戒之效力所及，故於112年4月21 日以111年毒偵字第1829號為不起訴處分確定，業經本院審 閱上開偵查卷宗無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽(本院卷第30頁)。而扣案如附表所示之物，經鑑驗後 ，均檢出如附表所示之第二級毒品甲基安非他命成分等情， 有附表所示之鑑定書在卷可憑。故附表所示之物均屬違禁物 ，依前揭規定，該等扣案物品不問屬於犯罪行為人與否，應 予沒收銷燬，聲請人之聲請於法尚無不合，應予准許（至於 因檢驗需要而經取用滅失之部分，則不再宣告沒收銷燬）。四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，毒品危害防 制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項、第40 條第2項、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 刑事第一庭法 官 謝當颺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 郭如君
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日附表：
編號 名稱 備註 1 殘渣袋1個 ⒈扣押物品清單保管字號：士林地檢署111年度保管字第002755號（士林地檢署111年度毒偵字第1829號卷第175頁）。 ⒉鑑驗結果：經乙醇沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 ⒊交通部民用航空局航空醫務中心111年9月29日航藥鑑字第1113914號毒品鑑定書（士林地檢署111年度毒偵字第1829號卷第167頁）。 2 玻璃球吸食器1組(含吸管1條、玻璃球3顆) ⒈扣押物品清單保管字號：士林地檢署111年度保管字第002755號（士林地檢署111年度毒偵字第1829號卷第175頁）。 ⒉鑑驗結果：經乙醇沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 ⒊交通部民用航空局航空醫務中心111年9月29日航藥鑑字第1113914號毒品鑑定書（士林地檢署111年度毒偵字第1829號卷第167頁）。