臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度訴字第352號
原 告 范姜群旺
上列原告與被告蔡鎮安間返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後伍日內補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴：
(一)補正本件應受判決事項之聲明及起訴之原因事實之陳述。 (二)提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。 理 由
一、按提起民事訴訟，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院 為之：二 訴訟標的及其原因事實。三 應受判決事項之聲 明；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達 之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1項、 第119條第1項分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。又 原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應 以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命 補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。二、本件原告於起訴狀之訴之聲明欄僅記載：「被告蔡鎮安應給 付原告新臺幣（下同） 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起 至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。」等語，惟並 未正確記載「應受判決事項之聲明」（即訴之聲明，例如： 請求被告給付一定金額；或請求被告為特定作為或不作為； 或請求確認兩造間某某法律關係存在或不存在等，於起訴時 之起訴狀內應記載明確及特定），且原告於起訴狀之事實理 由欄部分僅記載：自民國110年至112年間陸續向原告及原告 女友借款約83萬元，並約定借款期間會給付利息，惟被告於 111年7月左右即未依約清償本金及利息，嗣又向原告借款25 ,000元以及房租、生活費、信貸費共63,000元，為此提起本 訴等情。亦未具體表明與訴之聲明相對應之原因事實之陳述 （即未具體表明借款總金額、部分清償之金額、尚未清償之 金額以及利息之約定），自與前揭規定有悖，而均有補正之 必要。
三、綜上所述，限原告於收受本裁定送達後5日內，補正本件應 受判決事項之聲明，並具體表明與本件訴之聲明相對應之起 訴之原因事實之陳述，併應同時提出補正後書狀及其繕本或 其影本一份，其中任一項逾期未補正，即駁回原告之訴。末 按起訴必載明起訴之訴之聲明，如此始符合提起民事訴訟最 起碼之訴訟要件，本院方能續為實體審理，否則縱已繳納裁 判費，本院仍得以起訴不具訴訟合法要件，逕予裁定駁回，
因此，應諮詢熟稔法律之人（或可至鄰近之各地方縣市政府 、各鄉鎮區公所或法律扶助基金會尋求免費律師諮詢，以維 自身法律上之權益），或暫先撤回本件訴訟，本院將依法退 還三分之二裁判費，待釐清本件起訴之具體原因事實暨確定 訴之聲明後再另為起訴，以免徒然浪費已繳納之裁判費用， 此於裁定補正訴訟要件之同時，併請原告思量之。四、依民事訴法第249條第1項但書規定，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 書 記 官 林煜庭