臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度訴字第217號
上 訴 人
即 被 告 陳雅涵
被上訴人即
原 告 楊素蘭
上列當事人間回復原狀等事件，上訴人對於民國112年6月27日本
院111年度訴字第217號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後二十一日內，具狀補正上訴聲明，並依上訴聲明繳納第二審裁判費，逾期未補正，即駁回上訴。 理 由
一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度， 及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之，民 事訴訟法第441條第1項第3款定有明文。又提起民事第二審 上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納第二審裁判費， 此為必須具備之程式。再按上訴不合程式或有其他不合法之 情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不 於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項 亦有明文。
二、經查：本件上訴人提出之上訴狀所載之上訴聲明為「原判 決原告之估價5%利率判賠部分廢棄。被上訴人於第一審之 訴（及假執行之聲請）均駁回。第一、二審訴訟費均由被 上訴人負擔」等語，然其上訴聲明與間就其不服第一審判 決之程度，明顯扞格（至其上訴聲明雖僅為部分不服，而 請求廢棄該部分裁判之聲明，但其究何所指，意旨仍有不明 ，一併敘明），復未據繳納裁判費，上訴程式已有欠缺，應 予補正，揆諸首揭規定，限上訴人於收受本裁定送達後21日 內，具狀補正上訴聲明（即具體陳明對於第一審判決不服之 程度，及應如何廢棄或變更之聲明），並按上訴人補正後之 上訴聲明不服之程度，依民事訴訟法第77條之16之規定，補 繳第二審裁判費。茲因上訴聲明記載尚不明確，如上訴人係 就敗訴部分全部提起上訴，其上訴之訴訟標的價額前經核定 為新臺幣（下同）1,744,000元（見本院111年3月30日111年 度補字第214號民事裁定），應徵第二審裁判費27,487元（ 若僅一部上訴，則依民事訴訟法第77條之16規定，務請上訴 人自行計算第二審裁判費並依前揭期限補繳），逾期未補正
，即駁回上訴。
三、上訴人陳雅涵所提出之民事上訴狀中已經上訴人署名，狀末 並有上訴人本人簽名；雖該民事上訴狀中載明代理人為陳振 福，然未據上訴人出具委任狀，程式同有未見完足之情形； 倘上訴人果有委任陳振福為其訴訟代理人，請一併提出第二 審之委任狀，以便憑辦。
四、依民事訴訟法第442條第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 民事庭法 官 李謀榮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 書記官 顏培容