臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第772號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 郭欣慧
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第692號），本院判決如下：
主 文
郭欣慧施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、郭欣慧前因施用毒品案件，經本院以108年基簡字第1599號 判決判處有期徒刑5月確定，於民國109年5月28日易科罰金 執行完畢，其所受宣告之刑，以已執行論。之後，再因施用 毒品案件，經本院以110年度毒聲字第206號裁定送觀察、勒 戒，之後，因認無繼續施用毒品之傾向，於111年11月3日釋 放出所，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝 字第540號為不起訴處分確定。
二、詎郭欣慧仍不知戒絕毒癮，明知安非他命業經公告列為毒品 危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，除法律另有 規定外，不得非法持有、施用，仍未戒除施用毒品之習性， 於上開觀察、勒戒處分釋放出所後3年內，竟基於施用第二 級毒品安非他命之犯意，於112年2月13日13時14分為警採尿時 起往前回溯120小時內之某時許，在基隆市○○區○○街000號4 樓住處內，以將安非他命置於玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸 食所產生煙霧之方式，施用安非他命1次。嗣因其係列管之毒 品人口，於112年2月13日13時14分，至上揭警局接受採尿，亦 經其同意採尿液檢驗，結果呈安非他命陽性反應，始悉上情 。
三、案經基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官 偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、被告郭欣慧於112年2月13日警詢時坦述：我最後1次施用安 非他命，是在基隆市○○區○○街000號4樓住處內，以將安非他 命置於玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式， 施用安非他命1次，但何時施用因時間太久，我忘記了等語 明確綦詳【見臺灣基隆地方檢察署112年度毒偵字第692號卷 第10頁最後倒數2行】，迨於偵訊時並未到庭，然其於112年2
月13日13時14分許，亦經其同意為警採尿液檢驗，且其尿液檢 體，經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以酵素免 疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之 結果，呈安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份 有限公司112年3月9日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察 局第三分局採驗尿液通知書回執聯、列管毒品人口尿液檢體 採集送驗紀錄表（尿液檢體編號：Z000000000000）、勘察採 證同意書、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、 矯正簡表等附卷可稽【見同上毒偵字第692號卷第13至17頁 、第29至83頁】。按『安非他命類』製品為毒品危害防制條例 第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，其品項包括安非他 命與甲基安非他命，此參毒品危害防制條例第2條附表2將『 安非他命』及『甲基安非他命』分列第12項、第89項自明；而 吸食甲基安非他命經由代謝會產生少量安非他命，而吸食安 非他命經由代謝不會產生甲基安非他命，此據行政院衛生署 管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）函 釋在案，是安非他命與甲基安非他命雖屬不同之第二級毒品 ，然施用甲基安非他命者，尿液中亦可檢驗出安非他命之反 應。次按毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與 施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個 人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏 度等因素有關，因個案而異，一般於尿液中可檢出之最大時 限，安非他命1至4天、甲基安非他命1至5天，此迭經行政院 衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理 署，下同）函釋在案，此乃本院審理施用毒品案件職務上所 已知之事實。又檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有先 以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，尿液 初步檢驗採用之分析方法，由於該分析法對結構類似之成分 ，亦可能產生反應，是檢驗結果雖有相當程度『偽陽性』之可 能，然再以氣相層析質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結 果不致產生偽陽性反應，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局 92年6月20日管檢字第0920004713號函示可考。是以氣相層 析質譜分析之儀器為交叉確認者，具有公信力，堪認其上揭 警詢所辯顯可採信，且其有施用第二級毒品之犯行，應堪認 定。
二、論罪科刑
㈠核被告郭欣慧所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項施 用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有毒品之低度行 為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基於
累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律 加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致 生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自 由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人 身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條 比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起 2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪 刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否 加重最低本刑（司法院大法官釋字第775號解釋文參照）。 亦即，刑法第47條第 1項規定之「應」加重最低本刑（即法 定本刑加重），於修法完成前，應暫時調整為由法院「得」 加重最低本刑（即法官裁量加重），法院於量刑裁量時即應 具體審酌前案（故意或過失）徒刑之執行完畢情形（有無入 監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為 執行完畢）、5年以內（5年之初期、中期、末期）、再犯後 罪（是否同一罪質、重罪或輕罪）等，綜合判斷累犯個案有 無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的 情形。查，被告郭欣慧前因施用毒品案件，經本院以108年 基簡字第1599號判決判處有期徒刑5月確定，於109年5月28 日易科罰金執行完畢，其所受宣告之刑，以已執行論。之後 ，再因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第206號裁定 送觀察、勒戒，之後，因認無繼續施用毒品之傾向，於111 年11月3日釋放出所，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以111 年度毒偵緝字第540號為不起訴處分確定之事實，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表 1份在卷可稽，其於受有期徒刑之執 行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，是為累犯 ，且本院參酌上開解釋意旨，並審酌上開案件之犯罪時間、 間隔類型，與本案之犯罪時間距離、間隔均不相同或不類似 ，爰揆諸上開解釋意旨，本院認本件並沒有加重法定本刑必 要，爰不適用刑法第47條第1項規定加重其刑，併此敘明。 ㈢爰審酌被告經上開觀察、勒戒處分釋放出所後 3年內，另犯 本案施用毒品案件，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件 在卷可佐，益見被告未能改過之情狀，顯然無視於毒品對於 自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施 用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害 他人，所生損害尚非鉅大，參以被告犯後於警詢時坦認而不 知何時施用之情事，另施用毒品者均有相當程度之成癮性及 心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應 側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，並考量被告病情，亦 有診斷證明書1件在卷可佐【見同上毒偵字第692號卷第91頁
】等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之 折算標準，用以鼓勵被告內心生起有戒毒決心，併即時醒悟 自我反省，自己辛苦賺錢給毒販，以錢換毒，毒留己身害自 己，尚且自己家人要另存一筆錢醫療自己身體，這樣做有時 候，自己想通了一些事，才發現自己所在乎的吸毒事是那麼 可笑，但身體已受損了，得不償失，所以，自己要一念當下 杜絕錢換毒，好好工作存錢，永不吸毒，職是，自己只有去 掉了自私、自利、自愛，以真心誠意戒掉吸毒，凡事不要只 考慮自己，要為關心自己的家人親友多想想，日後不要再碰 毒品，切勿貪圖吸毒、勿心存僥倖，否則，施用毒品種如是 因、得上開如是果，後悔會來不及，因此，日後亦不要再施 用毒品去傷害自己，若有人欲販賣毒品給自己者，自己宜嚴 正告知該販賣毒品人欲報警捉之，則無人敢接觸自己，如此 ，自己可以安心戒絕毒癮，不碰毒品，且乘目前自己還來得 及回頭，人生只有一次機會而已，凡走過的人生也不會再重 來過 1次，自己要給自己機會，因為人在的時候，以為來日 方長什麼都有機會，其實人生是減法，過一日，就少一日， 多給自己說聲對不起，這些年一直沒學會愛自己！自己需要 自己疼，不要在心情糟爛差的時候，去施用毒品或違法犯紀 ，人生之旅有時候，沒有下一次，沒有機會重來，沒有暫停 繼續；有時候，錯過了現在，就永遠永遠的沒機會了，自己 用心甘情願的戒毒心，看得起自己，自己不再害自己，好好 把握自己的未來人生正確方向，不要結交損友，不要再違法 犯紀，願改過自新回頭，永不嫌晚，宜親近有德，遠避凶人 ，惡念不存，行善福報，善惡兩途，禍福攸分，一切唯心自 召，夫心起於善，善雖未為，禍已不存；或心起於惡，惡雖 未為，福已不存，職是，其有曾行惡事，後自改悔，諸惡莫 作，眾善奉行，久久必獲吉慶，所謂轉禍為福也，因此，正 邪善惡完全繫在自己這念心之當下抉擇，好的頭腦智慧用在 不好的地方，是很可惜、遺憾。職是，自己宜改不好宿習吸 毒慣性、改自己當下一念吸毒惡念心，不要一再想吸毒抉擇 硬擠入牢獄的世界，苦了自己，為難了別人，自己何必如此 害自己呢？因此，自己替自己多存一些錢，不要自己多存毒 留己身，自己要積極而正向切斷毒販找尋自己之線索環境， 適時治療自己過去吸毒對自己腦部功能失調之神經系統功能 病變，亦可調適自己精神人格之違常回復正常狀態，且自己 要好好想一想，日後自己若重病臥床時，為自己給付醫療費 用係毒友嗎？為自己無怨無悔付出照顧心力者係毒友嗎？毒 友係自己生命中之貴人會出錢出力無怨無悔日夜照顧重病臥 床的自己嗎？自己平時又回饋多少給這些無怨無悔付出照顧
自己的親友？是日已過，命亦隨減，何必吸毒如此害自己呢 ，自己要當下一念杜絕吸毒心蛇鑽進自己的心裡，因為這條 吸毒心蛇會腐蝕自己頭腦，毀壞自己的心靈，吸毒會變成自 己終生遺憾，且防毒癮慾如防逆水之舟，才歇手便向下流， 是自己不要當下一念貪吸毒慾之塞智為昏、變恩為仇、染潔 為污，壞了自己的身心健康，更不要在生命盡頭往回看時， 來不及救自己，才後悔，為時則晚，宜早日回頭，己應反省 之，不要存毒在己身，多存平安健康錢，亦莫輕吸毒小惡， 以為無殃，水滴雖微，漸盈大器，毒癮惡習，歷久不亡，小 過不改，積足滅身，摸摸自己良心，試想看看自己日後若死 亡時，替自己辦後事的係毒友、損友會出錢出力哭嗎？因此 ，乘目前自己還來得及回頭，就從現在當下正善一念心抉擇 不吸毒之力行，自己善思，勿吸毒殺自己，錢多存己身供家 人一起享用，勿錢換毒肥了藥頭，瘦了自己錢荷包，得不償 失，早日回頭，則日日平安喜樂，永不嫌晚。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本 判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計 算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
五、本案經檢察官陳怡龍聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 基隆簡易庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 書記官 陳怡文
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網