臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度繼字第1230號
聲 請 人 曹梓薰
兼 上一人
法定代理人 曹原嘉
前列曹梓薰
法定代理人 王芸姍
聲 請 人 曹育銘
陳芯羭之胎兒
法定代理人 陳芯羭
身分證統一編號：Z000000000號
聲 請 人 曹育霖
周泉妤
周玥辰
兼 上二人
法定代理人 曹瓊文
前列周泉妤、周玥辰
法定代理人 周瑞楠
聲 請 人 曹達夫
曹素雲
上列當事人拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人曹原嘉、曹育銘、曹育霖、曹瓊文、曹梓薰、周泉妤 、周玥辰、曹達夫、曹素雲拋棄繼承准予備查。
二、其餘拋棄繼承（即陳芯羭之胎兒部分）應予駁回。三、程序費用由拋棄繼承人負擔。
理 由
一、繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。又 遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑 親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母，復為民法第 1138條所明定。次按民法第1138條所定第一順序之繼承人中 有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。第二 順序至第四順序之繼承人中，有拋棄繼承權者，其應繼分歸 屬於其他同一順序之繼承人。與配偶同為繼承之同一順序繼 承人均拋棄繼承權，而無後順序之繼承人時，其應繼分歸屬 於配偶。配偶拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於與其同為繼承 之人。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由 次親等之直系血親卑親屬繼承。先順序繼承人均拋棄其繼承 權時，由次順序之繼承人繼承，亦為同法第1176條所明文。二、聲請意旨略以：聲請人係被繼承人曹立夫之子女、孫子女、 兄弟姊妹，被繼承人曹立夫於民國112年5月4日死亡，聲請 人均為繼承人，自願拋棄繼承權，爰於法定期間內聲明拋棄 繼承，請准予備查等語。
三、經查：
㈠被繼承人曹立夫（男，43年2月14日生，身分證統一編號：Z0 00000000號，生前住嘉義縣○○鄉○○村○○○00號）於112年5月4 日死亡，有除戶戶籍謄本在卷可稽，聲請人曹原嘉、曹育銘 、曹育霖、曹瓊文、曹梓薰、周泉妤、周玥辰、曹達夫、曹 素雲為被繼承人曹立夫之子女、孫子女、兄弟姊妹，為法定 繼承人乙節，有戶籍謄本、繼承系統表在卷可稽，其聲請拋 棄繼承部分，准予備查。
㈡至陳芯羭之胎兒部分，按胎兒以將來非死產者為限，關於其 個人利益之保護，視為既已出生，民法第7條定有明文，此 係仿瑞士民法之規定，採概括保護主義，亦即以胎兒活產為 條件，就一切法律關係，為胎兒之利益，視為既已出生。另 民法第1166條第1項規定：「胎兒為繼承人時，非保留其應 繼分，他繼承人不得分割遺產」；土地登記規則第121條則 規定：「胎兒為繼承人時，應由其母以胎兒名義申請登記」 ，亦即胎兒無待其出生即得為繼承人。惟胎兒之繼承，僅限 於個人利益享有部分，而無負擔義務之能力，倘於繼承開始 時，被繼承人所遺留之積極財產大於消極財產，胎兒固得繼 承，若遺留之消極財產大於積極財產，因非基於胎兒之利益 ，胎兒自不繼承該債務，而無待於拋棄繼承，是以胎兒為繼 承人時，其財產之繼承並非通常之法定繼承而係類似於限定
繼承，此時應認為拋棄繼承係拋棄積極財產之取得，因不利 於胎兒，故不得為之，若拋棄繼承亦不生拋棄之效力。再者 ，胎兒於繼承開始時，其繼承之標的既僅為權利而不及於義 務，此一繼承之狀態亦不受其嗣後出生之影響。又胎兒若欲 拋棄繼承，依民法第1174條之意旨，應於出生3個月內為之 （臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第8 號、臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民執類提案 第2號結論參照），依前述說明，本件陳芯羭之胎兒聲請拋 棄繼承，現尚無權利保護之必要，不符合法律規定，不應准 許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日 家事法庭 法 官 葉南君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 8 月 3 日 書記官 陳喬琳