臺灣嘉義地方法院刑事協商判決
112年度訴字第275號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李文日
上列被告因家暴傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第2944號），因當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請改依
協商程序而為判決，本院裁定改依協商程序，並判決如下：
主 文
乙○○犯違反保護令罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○與甲○○○前為同居男女朋友，其等為家庭暴力防治法第3 條第2款所定之家庭成員。乙○○前因對甲○○○實施家庭暴力行 為，經本院於民國112年2月23日，以112年度家護字第7號核 發民事通常保護令（下稱本案保護令），裁定命乙○○不得對 甲○○○實施家庭暴力行為，亦不得對甲○○○為騷擾、通話及通 信之聯絡行為，且應遠離甲○○○位在嘉義縣○○鎮○○里○○路000 號的居所至少100公尺，保護令有效期間為2年。乙○○知悉本 案保護令內容後，仍於本案保護令有效期間內，基於違反保 護令之犯意，於112年3月6日下午2時50分許，前往甲○○○上 開居所敲門，甲○○○知悉敲門者為乙○○時，隨即打電話報警 。甲○○○於同日下午3時5分許，見警到達上址1樓後，隨即開 門，乙○○乘機徒手毆打甲○○○，致甲○○○受有右手大拇指閉鎖 性骨折、右第4指擦傷等傷害（傷害部分，業經甲○○○於本院 審理中撤回告訴）。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於警詢、偵訊時之供述；其於本院審理中之自白。 ㈡證人即告訴人甲○○○於警詢時之證述。
㈢本案保護令、嘉義縣警察局民雄分局保護令執行紀錄表、家 庭暴力通報表、嘉義縣警察局民雄分局大林分駐所警員職務 報告、佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院受理家庭暴力事 件驗傷診斷證明書各1份；警方採證照片7張、監視器錄影翻 拍照片8張、監視錄影畫面電子檔（光碟）。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其等合意內容為：被告犯違反保護令罪，處拘役10日， 如易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日。又上開協商合意並
無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列各款情形，並經檢察 官聲請改依協商程序而為判決，爰不經言詞辯論，於協商合 意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第1項，家庭暴力防治法第61 條第1款、第4款，刑法第11條前段、第41條第1項前段。五、公訴意旨另認被告亦涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，然 依同法第287條之規定，該罪須告訴乃論。茲因告訴人已於 本院審理中具狀撤回此部分告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可 稽（本院卷第85頁），此已為協商斟酌；又此部分本應為不 受理之諭知，惟被告所犯傷害罪嫌部分與前經本院論罪科刑 之部分，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之 諭知。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。如有前揭得上訴之情形而不服本判決，應於 收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並 附繕本）。
本案經檢察官詹喬偉提起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 刑事第五庭 審判長法 官 張志偉
法 官 鄭諺霓
法 官 陳盈螢
以上正本係照原本作成。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有得上訴之情形，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 書記官 陳孟瑜
附錄本案論罪科刑法條：家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。