臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度朴簡字第212號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 吳智凱
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（109年
度偵字第10911號、110年度偵字第248號、110年度偵字第3785號
），因被告自白犯罪，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡易程
序審理，而為判決如下：
主 文
吳智凱共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：吳智凱明知從事廢棄物清除、處理業務，應向直 轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請核 發公民營廢棄物清除處理機構許可文件後，始得受託從事清 除、處理廢棄物業務，未向主管機關申請領有廢棄物清除、 處理許可文件，不得從事廢棄物之清除、處理等行為，然為 賺取薪資，而與陳勝吉（陳勝吉所涉犯行，均另於本院審理 中）共同基於非法清除、處理廢棄物之犯意聯絡，於民國10 9年3月16日某時，聽從陳勝吉指示，以每車次新臺幣（下同 ）5,000元之代價，駕駛車牌號碼000-0000號自用半拖車， 至臺南市○○區○○段0000○0000○0000地號土地載運由不知情之 吳耿鳴（吳青田之子）委託鄭良德（鄭良德所涉犯行，另由 本院以112年度朴簡字第212號為判決）清理之廢木材等一般 事業廢棄物，並運送至由陳勝吉所使用位在嘉義縣○○鄉○○段 ○○○段000號地號土地（國有地）、及承租之位在嘉義縣○○鄉 ○○段○○○段000號地號土地及與該地相鄰之000-0地號土地（ 行政院農業委員會農田水利署嘉南管理處所有）（下統稱本 案土地）傾倒，共一車次，而非法從事廢棄物之清除、處理 業務。
二、本案證據，除補充證據「被告吳智凱於本院準備程序中自白 」外，餘均引用檢察官起訴書證據並所犯法條一、證據清單 及待證事實所載（詳附件）。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款之非法清理廢 棄物罪。被告就上開犯行，與陳勝吉間有犯意聯絡及行為分 擔，為共同正犯。
(二)刑法第59條減輕適用：按若有情輕法重之情形者，裁判時本
有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用（司法院大法官釋字 第263號解釋意旨可資參照），從而其「情輕法重」者，縱 非客觀上足以引起一般同情，惟經參酌該號解釋並考量其犯 罪情狀及結果，適用刑法第59條之規定酌減其刑，應無悖於 社會防衛之刑法機能（最高法院81年度台上字第865號判決 意旨可資參照）。而廢棄物清理法之立法意旨固係為有效清 除、處理廢棄物，改善環境衛生，維護國民健康，然其立法 背景係在我國經濟高度發展後，為能均衡生態保護之急迫需 求，故特立本罪俾以重刑嚴罰有效嚇阻惡意破壞我國生態環 境之行為。查被告本案犯行所清理之廢棄物為廢裝潢木材等 廢棄物，與具有毒性、危險性，且濃度或數量足以影響人體 健康或污染環境之有害廢棄物相較，對環境污染之危害性尚 非嚴重，且被告已將本案土地上其堆置之廢棄物清除完畢， 有被告提出之嘉義縣環境保護局111年3月18日嘉環廢字第11 10015853號函附卷可參（訴25卷一第755頁），足認被告確 有盡力彌補所造成損害之意，審酌被告所犯廢棄物清理法第 46條第4款之非法清理廢棄物罪之最輕本刑為有期徒刑1年， 依被告犯罪之具體情狀觀之，確屬情輕法重，縱宣告法定最 低度之刑猶嫌過重，故被告所犯上開非法清理廢棄物罪，犯 罪情狀顯可憫恕，爰依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。(三)本院審酌被告明知環境之維護為全體國民之共同責任，環境 之破壞經常難以完全或於短時間內維護，其未經主管機關許 可，竟為本案犯行，無視所為對土地環境及生態保育之危害 ，守法意識淡薄，實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，已 將本案土地上所堆置之廢棄物清除完畢如前述，已見悔過之 心，犯後態度良好，暨其自述智識程度、家庭經濟、生活狀 況（訴25卷一第753頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準。
(四)犯罪所得不沒收：查被告已支付140,000元將其所傾倒之廢 棄物清理完畢，有上開函文及收據在卷可佐（朴簡卷第31、 32頁），超過被告就本案犯行獲得5,000元之犯罪所得，如 就被告之利得若再宣告沒收，即有重複剝奪被告犯罪所得而 有過苛之虞，爰不就此部分犯罪所得諭知沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第2項 （依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官郭志明提起公訴，檢察官林津鋒到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
朴子簡易庭 法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 書記官 陳怡辰
附錄法條：
《廢棄物清理法第46條第4款》
有下列情形之一者，處一年以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金：
四、未依第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件 ，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理 許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官109年度偵字第10911號、110年度偵字第248號、110年度偵字第3785號起訴書。一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林金約之供述。 全部犯罪事實。 2 被告蕭金海之供述。 全部犯罪事實。 3 被告鄭良德之供述。 犯罪事實㈠⒉。 4 被告李昌穎之供述。 犯罪事實㈠⒉、㈢、㈣⒈。 5 被告吳建成之供述。 犯罪事實㈠⒉、㈢、㈣⒈。 6 被告高永瑞之供述。 犯罪事實㈠⒉。 7 被告郭泰言之供述。 犯罪事實㈠⒉。 8 被告黃博暉之供述。 犯罪事實㈠⒉。 9 被告翁嘉鴻之供述。 犯罪事實㈠⒉。 10 被告吳智凱之供述。 犯罪事實㈠⒉。 11 被告楊袁涼之供述。 犯罪事實㈡。 12 被告林佑達之供述。 犯罪事實㈡。 13 被告陳建男之供述。 犯罪事實㈢。 14 被告黃協有之供述。 犯罪事實㈢。 15 被告林慶明之供述。 犯罪事實㈣⒉。 16 證人陳品秀、黃品碩、蔡宗哲於調查站之證述。 犯罪事實㈠⒈。 17 證人柯明裕、宋明仲於調查站之證述。 犯罪事實㈠⒉。 18 證人吳耿鳴於調查站之證述。 犯罪事實㈠⒉。 19 證人許榮唐於調查站之證述。 犯罪事實㈡。 20 證人簡焜亮於調查站之證述。 犯罪事實㈢。 21 證人賴水清於調查站之證述。 犯罪事實㈣。 22 ①東石鄉○○段○○小段000-0地號土地「買賣契約書」。 ②東石鄉○○段○○小段000地號土地「備忘錄」。 犯罪事實㈠⒈。 23 嘉義縣○○鄉○○段○○○段000地號「農業用地租賃契約書」。 犯罪事實㈠⒉。 24 ①臺南市○○區○○段0000○0000○0000地號土地之地籍資料。 ②行政院環境保護署環境督察總隊南區督察大隊督察紀錄（109年6月17日）、臺南市政府環境保護局106年12月4日環土字第1060121800號函。 ③吳青田與瑞陞公司109年1月10日簽訂之承攬合約、吳耿鳴之郵局帳戶交易明細。 犯罪事實㈠⒉。 25 ①嘉義市○區○○段000地號土地之地籍資料、租賃契約書、被告陳勝吉書立之切結書。 ②行政院環境保護署環境督察總隊南區督察大隊督察紀錄（109年4月7日）。 犯罪事實㈡。 26 ①嘉義縣○○鎮○○○○段0000○0000○0000○0000地 號土地之地籍資料。 ②土地租賃契約書。 ③財政部國有財產屬南區分署嘉義辦事處109年10月19日台財產南嘉三字第10931036210號函附之地籍資料。 ④行政院環境保護署環境督察總隊南區督察大隊督察紀錄（109年7月1日）。 ⑤嘉義縣大林地政事務所109年10月12日嘉林地測字第10900070633號函附之複丈成果圖。 犯罪事實㈢。 27 ①嘉義縣○○鄉○○○段00 000○000地號土地之地籍資料。 ②租賃契約書。 ③行政院環境保護署環境督察總隊南區督察大隊督察紀錄（109年9月29日）。 犯罪事實㈣⒈。