臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第813號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李文日
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵
字第4777號），本院判決如下：
主 文
李文日犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1行「李文日意圖為 自己不法之所有」後補充「，基於竊盜之犯意」外，餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一及證據並所犯法條 一之記載（詳附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告李文日所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰審酌被告手腳健全，不思循以正當管道賺取所需，竟恣意 竊取他人之財物，不尊重他人財產權，誠屬不該，然犯後已 坦承犯行，且與被害人賴歫翰以市價新臺幣（下同）1,000 元之椅子1張達成和解，有本院民國112年8月10日電話記錄 查詢表在卷可佐（嘉簡卷第15頁），應認被告有意彌補被害 人損失，犯後態度尚可，兼衡被告竊盜之手段、竊得物品之 種類、價值、於警詢中自陳智識程度、職業、經濟狀況等（ 警卷第1頁被告「受詢問人」欄）一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。(三)犯罪所得不沒收：
查被告竊得之物品椅子一張價值約為700元左右，為被害人 供陳在卷（警卷第5頁），然被告既然以市價1,000元之椅子 1張賠償給被害人，其效果與犯罪所得之直接發還相同，若 就被告已賠償之部分再宣告沒收，亦有重複剝奪被告犯罪所 得而有過苛之虞，爰不就此部分犯罪所得諭知沒收。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（ 採判決精簡原則，僅記載程序條文），逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本案判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官詹喬偉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 嘉義簡易庭 法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 書記官 陳怡辰
附錄法條：
《中華民國刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度偵字第4777號聲請簡易判決處刑書。
犯罪事實
李文日意圖為自己不法之所有，於民國112年3月6日晚間10時58 分許，到嘉義縣○○鎮○○路000號前，徒手竊取賴歫翰所有的1張 木質椅子。得手後，又隨手拋棄不知去向。嗣賴歫翰發覺失竊 ，調取錄影監視器並報警循線查獲。
證據並所犯法條
被告李文日自白上列全部犯罪事實，與證人即被害人賴歫翰具 結並證述的情節相符，並有警察之採證照片、監視錄影之翻拍 照片、監視錄影之電子檔（光碟）等附卷可稽，被告之犯嫌足 以認定。