臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第790號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 朱良偉
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１１２年度
偵字第８９１１號），本院判決如下：
主 文
朱良偉傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告朱良偉所為，係犯刑法第２７７條第１項之傷害罪。
㈡、被告本案所為徒手毆打告訴人謝○○之先後數舉動，係在同一
地點、密接之時間實施，且係侵害告訴人之同一法益，各行
為間之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，顯
係基於單一犯意接續所為，應包括於一行為予以評價，屬接
續犯，應僅論以一傷害罪。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）僅因細故與告訴
人發生口角爭執，即率爾出手毆打告訴人，致其後腦等身體
多處受有腫脹、疼痛之傷害，所為殊非可取；（２）犯後雖
已坦承犯行，然尚未與告訴人達成和解，徵得告訴人之諒解
；（３）犯罪之動機、目的、手段、對告訴人所造成之傷害
程度，及被告國中畢業之智識程度（參他字卷第３６頁被告個
人基本資料查詢結果）等一切情狀，而處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條第２項， 刑法第２７７條第１項、第４１條第１項前段，刑法施行法第１條之 １第１項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官陳睿明聲請以簡易判決處刑。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後２０日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 嘉義簡易庭 法 官 簡仲頤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 書記官 吳明蓉
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第8911號 被 告 朱良偉 男 00歲（民國00年0月00日生） 住嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○○00 號(現因另案於法務部矯正署嘉義 監獄執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、朱良偉與謝○○都是在法務部○○○○○○○執行之受刑人。朱良偉因認謝○○刻意挑撥其與其他受刑人間之情感，遂於民國112年6月4日上午9時25分許，在嘉義監獄仁舍3房內與謝○○起口角爭執，其因不滿謝○○回話之語氣及態度，竟一時氣憤，基於傷害之犯意，先正面以左手掐捏謝○○頸部，隨即以右手不斷揮拳毆打謝○○之臉部、後腦等部位多次，之後再以左手臂鉤住謝○○後頸，將謝○○拽倒在地，同時以身體壓制謝○○背部，繼而以右手不斷揮拳毆打謝○○之頭部、臉部及身體多處，其後同舍房之獄友一起將將2人強行分開，朱良偉始行罷手，然謝○○因遭朱良偉連番毆打，其後腦等身體多處均因此受有腫脹、疼痛之傷害。 二、案經謝○○告訴偵辦偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業經被告朱良偉於偵查中坦承不諱，核與告訴人謝○○於偵查中之指訴情節相符，另有法務部○○○○○○○112年7月4日嘉監戒字第11200030070號函及函附監視器錄影光碟1片在卷可佐，堪認被告自白與事實相符，其犯嫌已可認定。 二、核被告所為，是犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣嘉義地方法院 中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 檢 察 官 陳睿明 本件正本證明與原本無異。 中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 書 記 官 汪建宏 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第２７７條第１項：
傷害人之身體或健康者，處５年以下有期徒刑、拘役或５０萬元以下罰金。