臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度重訴字第7號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡豐晉
選任辯護人 嚴庚辰律師
許嘉樺律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（111年度偵字第3801號），本院判決如下：
主 文
蔡豐晉犯非法製造非制式手槍罪，處有期徒刑捌年，併科罰金新臺幣貳拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑拾月。有期徒刑部分應執行有期徒刑捌年肆月。
扣案如附表編號一至三、七至十六所示物品、如附表編號五所示未試射之非制式子彈玖顆均沒收。
事 實
一、蔡豐晉明知具有殺傷力之非制式手槍及子彈均為槍砲彈藥刀 械管制條例所列管之物品，非經中央主管機關許可，不得製 造、持有，竟未經許可，基於製造非制式手槍及子彈之犯意 ，於民國109年下半年某日起至111年3月31日前之期間內， 在其所經營、位於嘉義縣○○鎮○○街00號之豐晉工程行內，先 自網路購買操作槍、槍管、彈匣、撞針、含火藥之空包彈、 彈頭、底火等物品，再使用工具將白鐵槍管貫穿後安裝至操 作槍內並組裝彈匣、撞針等零件，而以此方式製造完成如附 表編號一、二所示具殺傷力之改造手槍共2枝。又接續將購 得之空包彈彈頭換成實心彈頭，而以此方式製造完成如附表 編號四至五所示有殺傷力之子彈共15顆（另製成如附表編號 六所示不具殺傷力之子彈4顆）後，持續持有上開槍枝、子 彈。
二、蔡豐晉於111年3月31日晚間10時40分，在其友人柯Ｏ奇位於 嘉義縣○○鎮○○里○○街00號之居處飲酒，適其員工王Ｏ鈞於同 日稍早與江Ｏ維起衝突，遭江Ｏ維及同夥毆傷而前往柯Ｏ奇上 址居處處理傷口，蔡豐晉因而得知王Ｏ鈞遭毆打之事，期間 江Ｏ維又撥打電話予王Ｏ鈞嗆聲，並對蔡豐晉出言不遜，蔡豐 晉聞言心生不滿，遂返回其上址工程行內，取出如附表編號 一所示手槍，並裝填如附表編號四、五所示子彈中之3顆後 放在身上，於同日晚間10時50分許，江Ｏ維亦與友人一同前
往上址工程行，蔡豐晉質問江Ｏ維為何毆打王Ｏ鈞，並與江Ｏ 維發生口角爭執，雙方一言不合，蔡豐晉竟基於恐嚇危害安 全之犯意，持如附表編號一所示手槍朝江Ｏ維前方之地板擊 發如附表編號四所示子彈1發，詎該子彈自地面反彈後擊中 江Ｏ維之左膝，致江Ｏ維受有左膝槍傷、左膝髕骨韌帶撕裂之 傷害（涉犯傷害、過失傷害罪嫌部分，均未據告訴、起訴） ，而以此等加害生命、身體之事恐嚇江Ｏ維，使江Ｏ維心生畏 懼，致生危害於安全。蔡豐晉因恐製造槍枝之事遭發覺，便 將如附表編號一所示手槍之槍管取出，連同如附表編號二、 三、十二所示之物、如附表編號五、六所示子彈中之16顆放 在袋子內交予不知情之柯Ｏ奇，由柯Ｏ奇拿至居處藏放。嗣江 Ｏ維報警處理，員警循線查獲蔡豐晉，蔡豐晉始坦認有物品 藏放於柯Ｏ奇居處，員警經蔡豐晉、柯Ｏ奇之同意執行搜索， 並分別扣得如附表編號一至三、五至十六所示之物，始悉上 情。
三、案經嘉義縣警察局布袋分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本案所引用之供述證據，檢察官、被告蔡豐晉及其辯護人均 同意有證據能力（見本院重訴字卷第62至65頁），本院審酌 該等供述證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，與待證事 實均具有關聯，以之作為證據應屬適當。又本案所引用之非 供述證據，均與本件事實具有自然關聯性，且無證據證明係 公務員違背法定程序所取得，是後述所引用之供述及非供述 證據均有證據能力，先予敘明。
二、前揭事實，業據被告於警詢、檢察事務官詢問、偵訊、本院 準備程序及審理時均坦承不諱（見嘉布警偵字第1110004559 號卷【下稱警卷】第5至11、13至14頁，111年度偵字第3801 號【下稱偵字卷】第19至20、67至73、206至207、256至257 頁，本院重訴字第54至61、96、106至109頁），並經證人江 Ｏ維於警詢及偵訊時（見警卷第24至28頁，偵字卷第117至11 8頁）、柯Ｏ奇於警詢、檢察事務官詢問及偵訊時（見警卷第 19至21頁，偵字卷第23至24、95至96、257頁）、蔡伯泰於 警詢及偵訊時（見警卷第41至44頁，偵字卷第129至130頁） 、王Ｏ鈞於偵訊時（見偵字卷第159至160頁）證述明確，復 有槍枝動態初篩檢測照片34張、槍枝性能檢測照片27張、嘉 義縣警察局布袋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各3份 、搜索現場暨扣案物照片10張、診斷證明書、內政部警政署 刑事警察局111年5月19日刑鑑字第1110038850號鑑定書、11 1年7月14日刑鑑字第1110038881號鑑定書各1份在卷可稽（
見警卷第60至65、70至72、80至82、87至90、92至96、98、 100至103、105至110頁，偵字卷第125、181至182、191至19 7頁），另有如附表編號一至三、五至十六所示之物品扣案 可證，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。本案 事證明確，被告之犯行均堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告如事實欄一所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第 1項之非法製造非制式手槍罪、同法第12條第1項之非法製造 子彈罪；如事實欄二所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安 全罪。
㈡被告如事實欄一所示製造非制式手槍、子彈後進而持有之行 為，其持有之低度行為應為製造之高度行為所吸收，不另論 罪。
㈢被告如事實欄一所示非法製造非制式手槍犯行及子彈犯行， 係以一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之 規定，從一重之非法製造非制式手槍罪處斷。
㈣被告所為如事實欄一、二所示2次犯行，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
㈤被告前因公共危險案件，經本院以106年度朴交簡字第413號 判決判處有期徒刑4月確定，於107年4月30日易科罰金執行 完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（ 見本院重訴字卷第17至19頁），其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，檢察官於 起訴書及本院審理時固已指出被告有上開構成累犯之前科紀 錄（見本院重訴字卷第111頁），然起訴書僅記載「請依照 司法院大法官釋字第775號解釋，審酌是否依刑法第47條第1 項規定加重其刑」，並未就被告應加重其刑之事項為主張， 檢察官於本院審理時，亦未能較為具體說明被告有何應加重 其刑之處（見本院重訴字卷第111頁），依據刑法第47條第1 項之規定及參酌司法院釋字第775號解釋意旨、最高法院110 年度台上字第5660號判決意旨，本案爰不加重最低本刑，惟 被告上開前科紀錄，仍得依刑法第57條之規定，於量刑時予 以負面評價，又本案既未依前揭累犯之規定加重最低本刑， 參酌最高法院110年度台上字第5660號判決意旨及基於精簡 裁判之要求，不於主文為累犯之諭知，附此敘明。 ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知具有殺傷力之改造 手槍及所搭配使用之子彈均具有高度危險性，竟無視政府禁 令，將操作槍及空包彈改造為具殺傷力之改造手槍、非制式 子彈而製造之，威脅社會治安，對法益形成潛在危險，所為 實值非難，被告甚持其製造完成之手槍擊發子彈來恫嚇江Ｏ
維，造成江Ｏ維受傷，已對他人之身體安全造成實際損害， 並非僅止於對高度危險之非難，此應得為不利於被告之量刑 考量，惟念及被告犯後坦承全部犯行，態度良好，又被告犯 後雖一度有使柯Ｏ奇藏匿改造手槍、子彈之行徑，然於遭員 警查獲後，已能誠實供出其所製造之非制式手槍、子彈所在 ，同意員警搜索、扣押，並坦認有製造改造手槍、子彈之行 為，得為有利於被告之考量，兼衡被告持有之改造手槍有2 枝、具殺傷力之子彈有15顆，數量不少、被告製造改造手槍 、子彈之方式、藏放地點、期間、恐嚇江Ｏ維之方式、恐嚇 行為造成之危害、已與江Ｏ維達成調解並賠償江Ｏ維之損失， 江Ｏ維亦不再追究被告之責任，此有布袋鎮調解委員會調解 筆錄、聲請撤回告訴狀各1份存卷足稽（見偵字卷第123、14 5頁），可見被告已有彌補其對法益造成之侵害，得為有利 於被告之考量，被告於本院審理時自承之智識程度與生活狀 況（見本院重訴字卷第111頁）及其前科素行等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，又考量依據現有卷證，被告除本 案之外，並無其他得合併定應執行刑之另案，爰審酌被告本 案所犯各之犯罪型態、手段、所侵害之法益、不法內涵、犯 罪時間間隔所表徵之責任非難重複程度等情狀，就被告所處 有期徒刑部分，定應執行之刑如主文所示，並就宣告罰金部 分，諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。四、沒收部分：
㈠扣案如附表編號一至二所示改造手槍共2枝，經送鑑定之結果 ，具殺傷力，此有內政部警政署刑事警察局111年7月14日刑 鑑字第1110038881號鑑定書1份在卷足憑（見偵字卷第191至 197頁），核均屬違禁物，不問屬於被告與否，均應依刑法 第38條第1項之規定，宣告沒收。
㈡扣案如附表編號五所示非制式子彈，經採樣5顆試射，均可擊 發，具殺傷力，有上開內政部警政署刑事警察局鑑定書1份 附卷足參（見偵字卷第191至197頁），核屬違禁物，是尚未 試射之非制式子彈9顆，不問屬於被告與否，應依刑法第38 條第1項之規定，宣告沒收。至已經試射之非制式子彈5顆， 業經擊發而喪失其子彈之效用，已非違禁物，爰不宣告沒收 。
㈢扣案如附表編號三、七至十六所示之物，均為被告所有，此 經被告供述明確（見本院重訴字卷第104至105、109頁）， 其中如附表編號十三至十六所示鑽台、電鑽、鑽頭、研磨鑽 頭，均為被告製造改造手槍時使用的工具，如附表編號十至 十一所示底火、槍枝零件，均為被告購買預計於製造槍枝、 子彈時使用，此均經被告供述明確（見本院重訴字卷第61至
62、104至105頁），另如附表編號三、七至九、十二所示半 成品手槍、彈匣、槍管、空包彈，經核其性質均為構成手槍 、子彈之部分零件，可供組成手槍、子彈使用，堪認扣案如 附表編號三、七至十六所示之物均為被告所有供犯罪所用及 犯罪預備之物，爰均依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒 收。
㈣至扣案如附表編號六所示非制式子彈4顆，經試射之結果，無 法擊發，不具殺傷力，此有上開內政部警政署刑事警察局鑑 定書1份在卷可憑（見偵字卷第191至200頁），是該等物品 並非違禁物，亦難認係供本案犯罪所用、預備之物或犯罪所 生之物，均不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項、第12條第1項，刑法第11條前段、第305條、第55條、第42條第3項、第51條第5款、第38條第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱朝智提起公訴，檢察官陳則銘到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 刑事第二庭 審判長法 官 林正雄 法 官 吳育汝 法 官 官怡臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 書記官 吳念儒
附表：
編號 物品名稱 扣押時地 備註 一 非制式手槍（槍枝管制編號0000000000，型號為金牛座JP915）1枝 111年4月1日凌晨1時30分許，在嘉義縣○○鎮○○街00號扣得（見警卷第87至92頁）。 具殺傷力，起訴書附表編號1-1 二 非制式手槍（槍枝管制編號 0000000000，型號為ARMED FORCES 306）1枝 111年4月1日凌晨2時55分許，在嘉義縣○○鎮○○里○○街00號內扣得（見警卷第100至105頁）。 具殺傷力，起訴書附表編號2-1 三 半成品手槍1枝 同上。 起訴書附表編號2-2 四 非制式子彈1顆 具殺傷力，業經蔡豐晉擊發，剩餘彈頭 五 非制式子彈14顆（口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭） 2顆係於111年4月1日凌晨1時30分許，在嘉義縣○○鎮○○街00號扣得，16顆係於111年4月1日凌晨2時55分許，在嘉義縣○○鎮○○里○○街00號內扣得。 具殺傷力，採樣5顆試射，尚餘9顆，起訴書附表編號1-4、2-4 六 非制式子彈4顆（金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭） 不具殺傷力，採樣1顆試射，起訴書附表編號1-4、2-4 七 彈匣1個 111年4月1日凌晨1時30分許，在嘉義縣○○鎮○○街00號扣得（見警卷第87至92頁）。 起訴書附表編號1-2 八 槍管1枝 同上。 其內原有阻塞物，業經鑑定機關移除，起訴書附表編號1-3 九 空包彈20顆 同上。 起訴書附表編號1-5 十 底火1盒 同上。 起訴書附表編號1-6 十一 槍枝零件1袋 同上。 起訴書附表編號1-7 十二 彈匣2個 111年4月1日凌晨2時55分許，在嘉義縣○○鎮○○里○○街00號內扣得。 起訴書附表編號2-3 十三 槍枝鑽台1組 111年4月1日上午8時40分許，在嘉義縣○○鎮○○街00號扣得（見警卷第93至98頁）。 起訴書附表編號3-1 十四 電鑽1支 同上。 起訴書附表編號3-2 十五 槍枝鑽頭1支 同上。 起訴書附表編號3-3 十六 研磨鑽頭5支 同上。 起訴書附表編號3-4 附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，
得加重其刑至二分之一。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2項之罪者，處5年以上有期徒刑，併科新台幣1000萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列零件者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。第1項至第3項之未遂犯罰之。