本票裁定
臺灣新竹地方法院(民事),抗字,94年度,11號
SCDV,94,抗,11,20051130,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　　94年度抗字第11號
抗　告　人　翰哥食品有限公司
兼法定代理　丙○○
人　　　　　　　　　　　292
抗　告　人　甲○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　　　　　　　弄1號
相對　人　復華商業銀行股份有限公司
法定代理人　高抗勝
上列抗告人與復華商業銀行股份有限公司間因本票裁定事件，對
於中華民國94年5月11日本院94年度票字第671號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，此為票據法第123 條所明文規定。又本票執票人依 上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非 訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字 第714號、57年台抗字第76號亦著有判例可資參照。二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之 本票乙紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示，尚欠新臺幣 217,753元未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執 行等情，業據其提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無 不合。抗告意旨略以：抗告人已將本件相對人債權委由第三 人陳虹逸處理，相對人並無提出本件聲請之必要，為便利債 務之償還協商，為此請求廢棄原裁定等語。惟查，抗告人所 稱上情，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應 由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以 審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人提起抗告 為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24 條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1 項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　 月 30　 　日 民事第二庭 審判長法　官　楊明箴
法　官　林惠君




法　官　彭淑苑
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。 書記官 張永榮
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　 月 30　 　日