臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
112年度南簡補字第274號
原 告 謝佳玲
被 告 莊秀玉
張鴻賓
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費，
本院裁定如下：
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，
不併算其價額，為民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2
所明定。而以一訴附帶請求給付相當於租金之不當得利，依
民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額（最高法院
96年度第4次民事庭會議決議參照）。又以租賃關係已經終
止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還
請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價
額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準（最高法院107年
度台抗字第117號民事裁定意旨參照）。
二、查本件原告訴之聲明第1項係請求被告遷讓返還門牌號碼臺
南市○○區○○路000號房屋（下稱系爭房屋），而系爭房屋課
稅現值新台幣（下同）233,900元，有臺南市政府財政稅務
局臺南分局函1件在卷可稽（見本院卷第17頁），是原告此
部分請求之訴訟標的價額核定為233,900元；另原告訴之聲
明第2項前段請求被告給付積欠租金85,915元，乃基於租金
之債權，與請求被告遷讓系爭房屋部分，二者訴訟標的不同
，並非同時存在，亦無主從關係，該租金請求應非遷讓房屋
之附帶請求，應與返還系爭房屋之訴訟標的合併計算其價額
（最高法院107年度台抗字第897號裁定意旨參照）。至原告
訴之聲明第2項後段請求被告自租約終止後至返還系爭房屋
之日止，按月給付原告25,000元相當於租金之不當得利部分
，核屬遷讓返還系爭房屋之附帶請求，依民事訴訟法第77條
之2第2項規定，不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為
319,815元【計算式：233,900元＋85,915元＝319,815元】，
應徵第一審裁判費3,420元。
三、茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，
限原告於收受本裁定送達後5日內向本院補繳上開裁判費，
如逾期未補繳，即駁回原告本件訴訟，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林雯娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；其
餘命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
書記官 朱烈稽