臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第800號
原 告 黃文彬即宏奇通訊社
被 告 黃建生
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年7月20日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20,446元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣5,180元，應由被告負擔新臺幣223元，餘由 原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事 訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：伊所有之車牌號碼00-0000號自用小貨車(下稱系 爭車輛)，於民國111年8月21日23時36分許，停放在臺南市○ 區○○○路000號前路邊停車格內，無故遭被告騎乘車牌號碼00 0-0000號機車撞及受損，前經伊聲請調解二次，被告均未到 場，故起訴請求被告賠償系爭車輛之修理費新臺幣（下同） 38,903元（含零件費用18,450元及工資18,600元，），及營 業損失435,000元(每日營收1,500元，共290日)，合計473,9 03元等語。並聲明：被告應給付原告473,903元。三、本院之判斷：
㈠查原告主張其之系爭車輛於上開時、地遭被告撞及受損等情 ，業據提出臺南市政府警察局第五分局道路交通事故當事人 登記聯單、弘昇汽車修護檢驗廠估價單及汽車行車執照影本 為證（見南簡卷第21-25頁）；並有臺南市政府警察局函送 本件交通事故調查卷宗影本(見南簡卷第53-92頁)，可資參 佐。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項之規定，視同自 認，故應認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。分
據民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段及第196 條 規定。又依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額， 得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理 材料以新品換舊品，應予折舊）。是原告以系爭車輛之修復 估價費用作為請求賠償之依據，就更新零件部分應扣除折舊 。
㈢次按行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表， 非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每 年折舊1000分之438，並參酌營利事業所得稅查核準則第95 條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年 為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。查原告之系 爭車輛為自用小貨車，屬非運輸業用客車、貨車，該車於91 年4月出廠，至111年8月21日受損，使用年數共計20年又5個 月，零件費用18,450元扣除折舊後應為1,846元，有經過時 間試算表及折舊自動試算表供參（見南簡卷第93-98頁）， 再加計工資18,600元，必要修復費用合計為20,446元，應堪 認定。是原告請求被告賠償系爭車輛之損害，於20,446元之 數額，應予准許，逾此數額之請求，則不應准許。 ㈣至原告另請求被告賠償營業損失435,000元之部分，未據其提 出此部分損害證明，且系爭車輛受損後仍可正常行駛，至今 未修理等情，復據原告所陳明，是其此部分請求，尚屬無據 ，自難准許。
四、綜上所述，原告請求被告給付20,446元，為有理由，應予准 許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第2項簡易訴 訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款 規定，應依職權宣告假執行。又本件第一審訴訟費用額為5, 180元（即裁判費），依兩造勝敗比例，應由被告負擔223元 ，餘由原告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 書記官 謝璧卉