臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第703號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 黃宇蓮
被 告 郭珠意即利泓工程行
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年7月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣343,730元，及自民國112年7月19日起至清償日止，按週年利率百分之3.74計算之利息，暨自國112年8月20日起至清償日止，其逾在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期六個月以上者，按上開利率百分之20，按期計付違約金。訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明：「被告應給 付原告新臺幣（下同）364,789元，及自國112年2月19日起 至112年3月28日止，按週年息百分之3.615計算之利息，另 自112年3月29日起至清償日止按年息百分之3.74計算之利息 ，暨自112年4月25日起至清償日止，其遲延在六個月以內者 ，按上開利率百分之10，逾期超過六個月以上者，按上開利 率百分之20計算之違約金。」起訴狀繕本送達被告後，因被 告陸續清償，原告乃於言詞辯論期日變更聲明，及具狀變更 聲明（見本院卷第57、63頁），最終聲明如主文第一項所示 ，核屬減縮應受判決事項之聲明，核與上揭法律規定相符， 應予准許。
二、原告起訴主張：
（一）被告於110年2月18日向原告辦理「經濟部對受嚴重特殊傳 染肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款」（小規 模營業人紓困貸款）並借款50萬元，借款期間5年，即自1
10年2月18日起至115年2月18日止，借款期間依借據第三 條第三項約定，前6個月按月付息，第7個月起依年金法按 月攤還本金及利息，此有聯邦銀行借據影本為證。（二）原告於110年2月18日將款項50萬元撥匯至被告指定帳戶， 被告借得上開款項後，自112年2月起未依約繳款，計至11 2年2月18日止，尚欠原告364,789元，此有授信明細查詢 單乙份可稽。
（三）依借據第四條約定，被告自110年2月18日起至110年12月3 1日止，依央行專案融通利率加碼年息0.9%計算按期付息 ，上開借款利率，同意隨央行專案融通利率變動而調整， 另自111年1月1日起至清償日止，依中華郵政（股）公司 二年期定期儲金機動利率0.845%加碼年息2.145%計算之利 息，上開借款利率，同意隨中華郵政（股）公司二年期定 期儲蓄存款機動利率變動而調整，然中華郵政（股）公司 二年期定期儲蓄存款機動利率業於111年3月23日、同年6 月22日、9月28日及12月21日及112年3月29日公告由原來 的0.845%調高為1.595%；且依借據第六條約定，被告如遲 延還本或付息時，自遲延日起，照應還本金金額，依應借 款利率計付遲延利息，並於遲延還本或付息時，逾期六個 月以內者，按原借款利率之百分之10，逾期超過六個月部 分，按原借款利率百分之20計付違約金。
（四）另依授信約定書第六條第一項及第二項約定，被告得於被 告未依約支付利息或攤還本金時，經催告後，主張借款視 為全部到期。原告已於112年4月24日寄出催告函，原告得 請求被告立即全數清償所欠款項。被告於原告起訴後，於 112年6月7日清償至112年6月18日止之借款及利息，未清 償餘額為354,276元，又於112年7月18日繳納112年6月19 日起至112年7月18日止之借款及利息，故被告目前未清償 餘額為343,730元，暨約定利息及違約金。（五）聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、被告抗辯：
被告確實有積欠原告款項，後來陸續有清償，但不知道未清 償餘額之多少錢。
三、得心證之理由：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利 率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。
（二）原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之借據、 授信明細查詢單（603）、單筆授信攤還及收息紀錄查詢 單（605）、授信約定書、催告函等件為證（本院卷第21 至33頁、第61頁、第67-69頁），被告對此亦未爭執，本 院依上開資料所載內容為審核結果，堪認與原告所述之事 實相符。
（三）按依兩造授信約定書第六條第一項約定，被告有任何一宗 債務不依約清償本金時，無須由原告事先通知或催告，原 告得視為全部到期，被告未依約於112年3月18日按期繳納 112年2月19日至112年3月18日止該期之本金及利息，原告 於112年4月24日發函對被告催告並通知視為到期，此有通 知函在卷可按（見本院卷第31頁），依兩造上開約定應視 為全部到期，不受被告嗣後補繳款項而受影響。從而，原 告本於借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示本金、利息、違約金，依前揭法律規定，為有理由， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職 權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供 擔保，免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 台南簡易庭 法 官 張麗娟
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 書記官 高培馨
, 台灣公司情報網