臺灣新竹地方法院民事判決 94年度婚字第215號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，於民國94年10月28日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
確認原告與被告間所為之婚姻無效。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。 事實及理由
壹、原告起訴主張：緣原告臺灣地區人民甲○○雖與被告大陸地 區人民乙○○結婚，並辦妥結婚登記，惟兩造並無結婚之真 意，而係欲透過假結婚之方式，獲取金錢。因此，本件婚姻 既無結婚之真意，婚姻自當無效，爰依法提起本件訴訟訴請 確認兩造之婚姻無效等語。並聲明求為判決如主文所示貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、按結婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺灣地區與大 陸地區人民關係條例第52條第1項定有明文。查本件結婚行 為係在大陸地區，有原告提出大陸地區88年9月9日閩榕婚字 第W0000000號結婚証在卷可稽，是依上開法條規定，自應適 用大陸地區之法律。
二、按民事訴訟法第568條第1項所定婚姻無效之訴與確認婚姻成 立或不成立之訴，兩者不同；所謂確認婚姻不成立之訴，係 主張無結婚之事實，而有婚姻之形式；至於婚姻無效之訴， 則係主張有結婚之事實，而其行為無效而言，有最高法院86 年臺上字第483號判決意旨可資參照。故無結婚之意，卻與 他人結婚，即屬有結婚之事實，而其行為無效之情形，依上 開說明，自屬婚姻無效之問題。此外，本件原告主張其與被 告間係假結婚，並無結婚真意，然其戶籍資料配偶欄及記事 欄內，卻仍登載兩造結婚，被告為其配偶，此有戶籍謄本一 件附卷可稽，則原告確有必要藉由法院之確認判決確認其與 被告間之婚姻關係是否無效，以除去戶籍登記與事實不符之 法律上不安定狀態，故本件原告有即受確認判決之法律上利 益。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
四、按大陸地區之婚姻法第5條規定：「結婚必須男女雙方完全 自願」；大陸地區之大陸居民與臺灣居民婚姻登記管理暫行
辦法第7條規定「申請結婚登記的當事人有下列情形之一的 ，婚姻登記管理機關不予登記：（一）非雙方自願的」、第 十三條規定「申請婚姻登記的當事人不符合《大陸地區婚姻 法》規定的婚姻登記條件，弄虛作假、騙取婚姻登記的，婚 姻登記管理機關應當撤銷婚姻登記」；足徵依大陸地區婚姻 法規亦認結婚必須以當事人有結婚之意思為其要件，苟無結 婚之真意，則婚姻自屬無效。
五、經查，原告甲○○主張與被告乙○○無結婚之真意，其所為 婚姻顯有無效之情，經本院依職權調取被告相關申請入境資 料後，觀諸該資料內新竹縣警察局88年11月9日安仁偵（四 ）字第12181號函所載「據甲○○稱：『渠與大陸地區人民 乙○○結婚，係經由張桂鴻（鄰居張兵衛之弟）在臺遊說， 並包辦赴陸娶親相關手續，由張某陪同前往大陸，初次赴陸 即由張某安排陳女與認識，陳女來臺探視手續亦是張某代辦 』，而張桂鴻多次赴陸，且停留時間短暫，有從事仲介兩岸 婚姻之嫌，另林某現已年邁無業閒賦在家，恐無法支付陳女 在臺期間之所需，陳女來臺有從事與許可目的不符活動或工 作之嫌。」等情，及原告到庭供承「伊當初是與被告假結婚 ，主要是要錢，因為被告沒有來臺灣，伊就沒有拿到錢。」 等語，顯見兩造確有假結婚之情，且足證兩造確無結婚之真 意，有內政部警政署入出境管理局94年6月14日境信雲字第 09410755950號函附被告申請來臺探親未予許可入境等相關 資料及本院94年6月15日言詞辯論筆錄在卷可稽。另被告經 合法通知後，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述，以供本院斟酌，故自堪信原告上開主張為真實。 因此，本件兩造結婚既無結婚之真意，則兩造婚姻自屬無效 。從而，揆諸前開規定及說明，原告請求確認兩造間之婚姻 無效，於法自無不合，應予准許。
六、關於訴訟費用負擔方面：按因共有物分割、經界或其他性質 上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者 ，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟 法第80條之1定有明文。查本件婚姻不成立之訴，其性質上 與經界涉訟事件相類似，若由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失 公平，爰酌定由兩造各負擔2分之1。
肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 94 年 11 月 1 日 家事法庭 法 官 許翠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳宏城
中 華 民 國 94 年 11 月 1 日