臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
112年度訴字第739號
原 告 薾灣國際貿易有限公司
代 表 人 王中玲（董事）住同上
送達代收人 宋俊鋒
被 告 財政部關務署基隆關
代 表 人 陳世鋒（關務長）
上列當事人間進口貨物核定完稅價格事件，原告不服財政部中華
民國112年5月18日台財法字第11213909410號（案號：第1120005
1號）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送於本院地方行政訴訟庭。
理 由
一、按修正行政訴訟法及該法施行法（下稱施行法）已自民國11
2年8月15日施行，施行法第2條規定：「除本法別有規定外
，修正行政訴訟法於其施行前發生之事項亦適用之。但因舊
法所生之效力，不因此而受影響。」所謂舊法，依同法第1
條規定，是指「修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法」（下
稱舊法）可知，修正行政訴訟法施行後，對於其施行前發生
的事項，原則上是採取「程序從新」的立法例，也就是除施
行法有特別規定外，應適用修正行政訴訟法的規定。
二、次按，行政訴訟法第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟
，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為
被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」同法第18條準
用民事訴訟法第28條第1項規定：「訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院。」而修正前第229條第1項及第2項第1款規定：「適
用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管
轄法院。」「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，
適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所
核課之稅額在新臺幣40萬元以下者。」修正行政訴訟法第22
9條第1項及第2項第1款規定：「（第1項）適用簡易訴訟程
序之事件，以地方行政法院為第一審管轄法院。（第2項）
下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定
之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在
新臺幣50萬元以下者。……」是稅捐課徵事件訴訟標的金額或
價額在40萬元以下的事件，無論依據舊法第229條第1項、第
2項第1款或上述修正行政訴訟法的規定，均屬應適用簡易訴
訟程序的事件，且施行法無特別規定，故依施行法第2條本
文規定，應依程序從新的原則，適用修正行政訴訟法第229
條第1項規定，以地方行政法院為第一審管轄法院。又修正
行政訴訟法第3條之1規定：「本法所稱高等行政法院，指高
等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行
政法院地方行政訴訟庭。」
三、緣原告委由宏萊報關行於民國110年10月7日，向被告申報從
美國進口德國產製107年（即西元2018年）BMW ALPINA B7汽
車（下稱系爭車輛）1輛（報單號碼：AW/BC/10/569/H3202
），原申報價格CFR USD 7萬/UNT，經電腦核定按貨物查驗
（即C3）方式通關，被告依關稅法第18條第2項規定，准原
告繳納保證金新臺幣（下同）154萬1,508元，營業稅14萬8,
492元及其他稅費5,800元，先行驗放，事後由被告審查，改
按FOB USD 8萬9,000/UNT，核定原告應納稅額191萬5,139元
，就原告所繳保證金扣抵，仍有不足，被告以111年4月6日
基普五補字第0111030344號函附發第AWI11210969052號「海
關進口貨物稅費繳納證兼匯款申請書」（下稱原處分）通知
補足稅費21萬9,339元。原告不服原處分，申請復查，被告1
11年12月29日基普五字第1111010462號復查決定（下稱復查
決定）駁回，原告仍不服，提起訴願，遭決定駁回，猶未甘
服，提起本件行政訴訟。
四、查本件原告於起訴狀記載訴訟標的金額或價額為21萬9,339
元，其不服被告原處分（含復查決定）對其補徵稅額21萬9,
339元提起本件訴訟，且本院以裁定命原告補正裁判費，已
說明行政訴訟法修正前本院及地方法院行政訴訟庭受理案件
，係以訴訟標的之金額或價額有無逾40萬元，決定適用之訴
訟程序及管轄法院，嗣原告繳納裁判費2,000元。是本件訴
訟標的之金額或價額在50萬元以下（行政訴訟法修正前為40
萬元以下），依修正行政訴訟法第229條第2項第1款規定，
應為適用簡易訴訟程序之事件，並依同法第3條之1、第229
條第1項規定，以地方行政法院為第一審管轄法院。揆諸上
揭規定及說明，而被告地址設於基隆市，本件應由本院地方
行政訴訟庭管轄，爰依職權裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 審判長法 官 蕭忠仁
法 官 林秀圓
法 官 羅月君
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書記官 陳又慈
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網