勞工退休金條例
臺北高等行政法院(行政),簡抗字,112年度,17號
TPBA,112,簡抗,17,20230828,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
112年度簡抗字第17號
抗 告 人 天開顧問股份有限公司

代 表 人 陳品妤
訴訟代理人 高宏銘律師
相 對 人 勞動部勞工保險局

代 表 人 白麗真
上列當事人間勞工退休金條例事件，抗告人對於中華民國112年6
月27日臺灣臺北地方法院111年度簡字第35號行政訴訟裁定，提
起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。
二、緣抗告人與所屬勞工鄭惠文於民國108年9月2日到職時，約 定薪資為新臺幣（下同）50,000元，其勞工退休金月提繳工 資應申報50,600元，惟抗告人僅申報36,300元，相對人以抗 告人未核實申報鄭惠文勞工退休金月提繳工資，依勞工退休 金條例第15條第3項規定，以110年7月21日保退二字第11060 099810號函逕予更正鄭惠文提繳工資為50,600元，短計之勞 工退休金於110年7月份勞工退休金内補收4,433元（108年12 月至109年5月）。抗告人不服，提起訴願，亦遭決定駁回， 遂提起行政訴訟，經原審法院以112年4月28日111年度簡字 第35號判決駁回（112年5月3日送達抗告人，下稱原判決） 後，抗告人不服，提起上訴，經原審法院於112年6月27日以 111年度簡字第35號裁定（下稱原裁定）認其未於提起上訴 後20日內提出理由書，遂駁回其上訴後，提起抗告。三、本件原裁定以：按對於簡易訴訟程序之判決提起上訴，應於 上訴狀內表明上訴理由，其上訴狀內未表明上訴理由者，上 訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原地方法院行政訴 訟庭，未提出者，毋庸命其補正，由原地方法院行政訴訟庭 以裁定駁回之，行政訴訟法第236條之2第3項準用第245條第 1項規定甚明。本件上訴人於民國112年5月22日提起上訴， 未於上訴狀內表明上訴理由，亦迄未提出上訴理由書。依首 開規定，其上訴為不合法，自應予駁回。




四、抗告意旨略謂：抗告人於112年5月22日對原判決聲明上訴， 在抗告人收受原裁定前，已於112年6月29日自行補正上訴理 由，應視為於112年5月22日聲明上訴時業已合於上訴程式等 語。
五、本院查：
(一)按「（第1項）修正行政訴訟法施行前已繫屬於地方法院行 政訴訟庭之簡易訴訟程序事件，其抗告於修正行政訴訟法施 行後，適用修正行政訴訟法之規定。（第2項）前項事件， 於修正行政訴訟法施行前已繫屬於高等行政法院，而於修正 行政訴訟法施行後尚未終結之上訴或抗告事件，除舊法第二 百三十五條之一規定外，適用舊法及修正行政訴訟法第二百 六十三條之四規定。必要時，發交管轄之地方行政法院依修 正行政訴訟法審判之。」行政訴訟法施行法第22條第1項、 第2項定有明文。查111年6月22日修正公布之行政訴訟法自1 12年8月15日施行（下稱新法），本案係112年7月21日新法 施行前繫屬於本院，新法施行後尚未終結之抗告事件，依上 揭行政訴訟法施行法第22條第2項規定，應適用舊法，合先 敘明。
(二)次按112年8月15日修正施行前行政訴訟法第244條第1項第4 款規定：「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出 於原高等行政法院為之：……四、上訴理由。」第245條第1項 規定：「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴 後20日內提出理由書於原高等行政法院；未提出者，毋庸命 其補正，由原高等行政法院以裁定駁回之。」又依舊法第23 6條之2第3項之規定，上述規定於簡易訴訟程序之上訴準用 之。是簡易訴訟程序之上訴應於上訴狀內表明上訴理由，並 向原地方法院行政訴訟庭提出，若未於上訴狀內表明上訴理 由，亦應於上訴後20日內向原地方法院行政訴訟庭補提，期 間屆滿仍未提出者，不須命上訴人補正，由原地方法院行政 訴訟庭逕以裁定駁回之。又「裁定經宣示後，為該裁定之行 政法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者 ，經公告或送達後受其羈束。但關於指揮訴訟或別有規定者 ，不在此限。」行政訴訟法第208條亦定有明文，是可知裁 定不經宣示者，經公告或送達後對外發生效力。(三)本件原裁定適用112年8月15日修正施行前行政訴訟法第236 條之2第3項準用同法第245條第1項規定，以前揭理由駁回抗 告人之上訴，該項裁定業於112年6月27日裁定當日上午9時 公告黏貼在原審法院公告處之事實，有臺灣臺北地方法院行 政訴訟裁判主文公告證書附原審卷（第375頁）可稽，依上 說明，原裁定於該公告日已發生效力。抗告人於原裁定駁回



其上訴並公告後，迄至112年6月29日始提出上訴理由書於原 審法院，此亦有上訴理由狀上所蓋之原審法院日期戳章（第 383頁）可證，其補正自非合法。揆諸前揭規定及說明，原 審以原裁定駁回抗告人之上訴，並無不合。抗告人之抗告難 認有理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　28　　日 　　 審判長法 官　楊 得 君
　　 　 法 官　李 明 益
　 　 　 法 官　高 維 駿
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　28　　日 書記官 陳 怡 如