臺北高等行政法院裁定
112年度再字第95號
聲 請 人 邱德修
相 對 人 交通部臺灣鐵路管理局
代 表 人 杜微（局長）
上列當事人間有關人事行政事務事件，聲請人對於中華民國112
年6月21日最高行政法院112年度抗字第53號裁定，聲請再審，本
院裁定如下：
主 文
本件移送於最高行政法院。
理 由
一、按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審原因得聲請
再審外，依法不得以其他之方法聲明不服，故不服終審法院
之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲
請，而依聲請再審程序審理裁判。本件聲請人邱德修不服最
高行政法院112年度抗字第53號裁定（下稱系爭裁定），提
具「人事行政當事人間進用事件對於最高行政法院112.6.21
.112抗53號等4裁定提出異議狀」，表明不服之意，本諸前
開意旨，仍應視其為再審之聲請，合先敘明。
二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請
或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用
民事訴訟法第28條第1項定有明文。又「再審之訴專屬為判
決之原行政法院管轄。」「裁定已經確定，而有第二百七十
三條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」亦分別為
行政訴訟法第275條第1 項及第283條所明定。經查，本件聲
請人前對本院111年度再字第107號裁定提起抗告，經系爭裁
定駁回確定。聲請人猶未甘服，對系爭裁定向本院提出前揭
異議狀，依上述說明，應視其係對已確定之系爭裁定聲請再
審，而專屬於最高行政法院管轄。茲聲請人誤向本院為本件
聲請，爰依職權將本件移送於有管轄權之最高行政法院。至
聲請人於前揭書狀一併對其他裁定表明不服之意部分，已另
由本院分案處理，附此敘明。
三、依行政訴訟法第275條第1 項、第283條、第18條，民事訴訟
法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 楊得君
法 官 周泰德
法 官 李明益
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 書記官 李淑貞