臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
112年度他字第24號
被 告 新北市蘆洲區忠義國民小學
代 表 人 葉誌鑑（校長）住同上
上列被告因與原告洪憶雯間有關教育事務事件，本院依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆仟元。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第114條第1項定有明文 。次按「（第1項）訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必 要費用，由敗訴之當事人負擔。…。（第2項）起訴，按件徵 收裁判費新臺幣四千元。…。」「准予訴訟救助者，暫行免 付訴訟費用。」行政訴訟法第98條第1項本文、第2項前段、 第103條分別定有明文。準此，經法院裁定准予訴訟救助者 ，僅得暫行免付訴訟費用，第一審受訴法院應於該訴訟救助 之本案訴訟終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，依職權 以裁定確定訴訟費用額，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收 之。
二、本件原告洪憶雯與被告新北市蘆洲區忠義國民小學間有關教 育事務事件，原告提起行政訴訟（本院109年度訴字第270號 ），依行政訴訟法第98條第2項前段規定，應繳納裁判費新 臺幣（下同）4千元。惟原告聲請訴訟救助，經本院於民國1 09年4月6日以109年度救字第78號裁定准予訴訟救助，原告 因而暫免繳納上開裁判費。嗣上開事件經本院判決：「原處 分及申訴決定、再申訴決定關於曠職登記部分均撤銷。原告 其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔。」被告不服，提起上 訴，經最高行政法院於112年6月29日以111年度上字第701號 判決駁回上訴確定等情，經本院調卷審明無誤。是依首揭規 定，上開訴訟費用，向應負擔訴訟費用之當事人即被告徵收 之，亦即被告應向本院繳納原告提起行政訴訟時所暫行免付 之訴訟費用4千元。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第114條第1項，裁定如 主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日 審判長法 官 楊得君
法 官 高維駿
法 官 李明益
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 112 年 8 月 16 日 書記官 范煥堂