臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北補字第1651號
原 告 王晨星
兼上一人之
訴訟代理人 何佩勳
被 告 柯志明
上列當事人間請求返還土地等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬肆仟貳佰伍拾陸元，逾期未補（繳），即駁回其訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式， 民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由 法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準 ；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事 訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。又土地所有人本於所 有權作用請求拆屋還地，關於拆除建物部分乃在排除其土地 所受之侵害，以成為原來空地之狀態；至返還土地部分則在 解除土地占有人之占有，以取得對該土地之支配。原告如提 起拆屋還地之訴，因返還土地須將房屋拆除，故核定此項訴 訟標的之價額，應以該土地之價額為準，拆除建物部分不計 算在內。惟如僅請求拆除建物，因不包含交還土地，其訴訟 標的之價額應以原告因該建物被拆除即其侵害被排除所可獲 得之利益核定之(最高法院102年度台抗字第245號裁判要旨 參照)。復按各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規 定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅 為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按 其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就 該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價 額為計算基準（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參 照）。末按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款 情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正， 逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項但 書亦有明文。
二、經查，原告王晨星、何佩勳以其等為坐落於臺北市○○區○○段 0○段00000地號土地（下稱系爭土地）之所有權人，訴請被 告柯志明應將系爭土地（面積為6平方公尺）上之地上物拆 除，並將系爭土地遷讓返還予原告等語。依上開說明，本件 訴訟標的價額應以被告占用系爭土地之價額為準，故本件訴 訟標的價額核定為新臺幣（下同）1,639,848元（系爭土地
之民國112年1月公告現值為273,308元/㎡×6㎡＝1,639,848元） ，應徵第一審裁判費17,236元，扣除原告已繳2,980元後， 尚應補繳14,256元。茲限原告於收受本裁定後5日內補正， 如逾期未補（繳），即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書記官 黃進傑