臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第8483號
原 告 正揚交通股份有限公司
法定代理人 黃峻銘
訴訟代理人 黃宇成
被 告 陳連益
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國112年8月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼○○○－○○○○號營業小客車之號牌貳面返還原告。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有台北市計程車客 運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷可稽，本院 就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：兩造於民國110年3月29日簽訂台北市計程車客運 業駕駛人自備車輛參與經營契約書，約定由原告提供車牌號 碼000-0000號營業小客車之行車執照1枚及牌照2面（下稱系 爭牌照）予被告使用，並約定被告應按月給付原告行政管理 費新臺幣1,200元，且牌照稅、燃料費、保險費及違規罰款 等亦由被告負擔。詎被告未依規定繳納行政管理費等費用， 且逾期安檢、危險駕駛，為此以起訴狀繕本之送達，向被告 為終止契約之意思表示，被告應返還系爭牌照等語。並聲明 ：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出台北市計程車客運業 駕駛人自備車輛參與經營契約書、台北市計程車客運商業同 業公會函、協助查扣逾期安檢計程車輛行車執照乙枚前後號 牌二塊申請表、臺北市公共運輸處函、臺北市政府警察局交 通警察大隊函、臺北市政府警察局南港分局函、郵局存證信 函等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審 酌，堪信為真實，是原告請求被告返還系爭牌照，自屬有據 。
四、從而，原告請求被告返還系爭牌照，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 書記官 陳鳳瀴
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網