給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,112年度,7600號
TPEV,112,北簡,7600,20230803,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第7600號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎


訴訟代理人 陳俐伃
被 告 杜佩芸（原名杜素貞）


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年7月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣211,110元，及其中新臺幣188,946元自民國94年8月8日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣211,110元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告前與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打 銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡合約書 條款第31條在卷可憑，本院自有管轄權。被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告分別於民國91年8月、92年6月間向渣打銀行 申辦信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000、0000-0000-000 0-0000）使用，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示 款項未還，嗣渣打銀行將前開債權讓與原告，為此依信用卡 契約、債權讓與提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場， 亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依信用卡 契約、債權讓與請求被告給付如主文第1項所示之金額及利 息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行；併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。另依職權



確定訴訟費用額為新臺幣2,320元（第一審裁判費），應由 被告負擔。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　 3　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　 3　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴敏慧