返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,112年度,7175號
TPEV,112,北簡,7175,20230801,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第7175號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 王筑萱
陳奕均
被 告 郭俊益

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年7月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣210,688元，及自民國99年10月2日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣210,688元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書 第20條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 ，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年7月16日向訴外人安泰商業銀行 股份有限公司（下稱安泰銀行）借款新臺幣265,000元，詎 被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，業 經安泰銀行將其債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司 （下稱長鑫公司），嗣長鑫公司將債權讓與訴外人歐凱資產 管理有限公司（下稱歐凱公司），又歐凱公司將債權讓與原 告（原名：立新資產管理股份有限公司）等語。並聲明：如 主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪 信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告



被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　 1　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　 1　　日 書記官 陳鳳瀴