臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北小字第3278號
原 告 陳英章
被 告 林惠美
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣基隆地方法院以112年
度基小字第1169號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額 程序；當事人不得為適用小額程序而為一部請求，但已向法 院陳明就其餘額不另起訴請求者，不在此限，民事訴訟法第 436條之8第1項、第436條之16分別定有明文。此乃因小額程 序係對一般國民日常生活上發生之小額爭執所設之簡便訴訟 程序，為達成其簡速目的，有關法官裁量權、證據方法等均 設有特別規定，如許當事人就不屬小額事件之請求，割裂而 為一部請求，以利用小額程序，適用特別規定，非但增加法 院之案件負擔，影響小額程序功能之發揮，於被告程序上權 益之保護，尤嫌欠周，爰明文禁止之。次按當事人違反民事 訴訟法第四百三十六條之十六規定為適用小額程序而為一部 請求；或已向法院陳明就其餘額不另起訴請求，又另行起訴 者，法院應以裁定駁回之，辦理民事訴訟事件應行注意事項 第206點規定參照。
二、經查，原告起訴主張訴外人陳榮華以被告為連帶保證人，於 民國106年12月28日與原告簽訂借據，向原告借款新臺幣(下 同)1,320,000元，約定自107年1月20日起至107年12月20日 止，共12期，每期每月20日支付110,000元，詎陳榮華自110 年4月5日起即未依約清償，且本件借款已屆清償期，仍有92 0,000元未清償，被告為連帶保證人，應負連帶清償責任， 為此先就其中100,000元，為一部請求，有起訴狀可稽，足 認原告就100,000元以外之其餘請求並未拋棄，應係為適用 小額程序而為一部請求，違反民事訴訟法第436條之16規定 ，揆諸上開說明，原告之訴不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 書記官 馬正道