臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北小字第2936號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 林志瀚
被 告 黃弘穎即卡爾司汽車美容
上列當事人間返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明 文。又按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定 用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管 轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人 或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有明定。二、經查，被告住所地在新北市淡水區，有個人戶籍資料查詢結 果在卷可憑，依民事訴訟法第1條第1項，應由臺灣士林地方 法院管轄。雖兩造間借據第21條約定，因本契約涉訟時，合 意以本院為第一審管轄法院，惟原告請求給付本金為新臺幣 31,654元，屬小額事件，且原告為公司法人，合意管轄之約 定係其單方預定於同類契約之條款，揆諸上開說明，自不適 用合意定管轄法院之規定。是原告向無管轄權之本院起訴， 顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 書記官 賴敏慧
, 台灣公司情報網