損害賠償(交通)
臺北簡易庭(民事),北小字,112年度,2771號
TPEV,112,北小,2771,20230831,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2771號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 楊承昕
張簡婷
被 告 陳俊文

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年8月29日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟肆佰柒拾陸元，及自民國一百一十二年六月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬陸仟肆佰柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地在臺北市萬華區 環河快速道路往南218燈桿處，依前開規定，本院自有管轄 權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告於民國111年6月18日2時20分，駕駛車號000 -0000號自用小客車，在臺北市萬華區環河快速道路往南218 燈桿處，因變換車道未注意其他車輛之疏失，碰撞由原告承 保、訴外人張秀梅所有、訴外人張翊豪駕駛之車號000-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車身受損，原 告已支出必要修復費用新臺幣（下同）46,476元（含工資28 ,422元、塗裝18,054元、零件0元），爰依保險法第53條第1 項、民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定，請求被 告給付系爭車輛之修復費用等語。並聲明：被告應給付原告 46,476元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明陳述。
四、經查，原告就其主張之事實，業據提出任意車險賠案簽結內 容表、道路交通事故當事人登記聯單、電子發票證明聯、估 價單、系爭車輛行車執照、車損照片等資料為憑（見本院卷



第13頁至第23頁），並有本院依職權調取之本件交通事故肇 事資料在卷可稽（見本院卷第27頁至第40頁）。依道路交通 事故初步分析研判表肇因研判欄載：「A車AXF-2025號自用 小客車：變換車道未注意其他車輛。B車ATY-8398號自用小 客車：尚未發現肇事因素」（見本院卷第27頁），足認被告 有變換車道未注意其他車輛之行車疏失，致使系爭車輛受損 等情，應可確定。而被告對於原告主張之事實，已於相當時 期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭 執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定， 視同自認，堪認原告之主張為真實。
五、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按因 故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽 車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害 於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1 項前段、第191條之2前段亦分別定有明文。被告對其使用車 輛所生侵權行為，自應負損害賠償責任。又不法毀損他人之 物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第 196條復有明定。被害人請求賠償物被毀損所減少之價額， 得以修復費用為估定之標準（最高法院104年度台上字第504 號判決意旨參照）。查系爭車輛因本件車禍事故之修復費用 為46,476元，並有原告提出之任意車險賠案簽結內容表、電 子發票證明聯、估價單等為憑（見本院卷第13頁、第17頁、 第19頁），已如前述，參諸前開說明，原告請求被告賠償系 爭車輛所受損害之修復費用46,476元，於法有據，應予准許 。
六、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分 別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確 定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原 告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年6月11日（見 本院卷第49頁）起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延利 息，亦屬有據，應予准許。




七、綜上所述，原告請求被告給付46,476元，及自112年6月11日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 。
八、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項　　　　目 金　額（新臺幣）　　備 註
第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日 書記官 吳昀蔚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第44 8條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第 463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473 條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。