返還借款
臺北簡易庭(民事),北小字,112年度,2540號
TPEV,112,北小,2540,20230808,1

宣示判決筆錄
112年度北小字第2540號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 王世宏
被 告 謝忠穎

上列當事人間返還借款事件，於民國112年7月25日言詞辯論終結
，同年8月8日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 徐宏華
通 譯 蔡明裕
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60,277元，及附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣60,277元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、依卷內資料原告聲請一造辯論判決可以准許。二、事實：被告向原告借款（帳號：00000000000）使用，但違 約，尚欠如主文。
三、理由：被告應依雙方的借款契約負責。
四、訴訟費用負擔如主文，並依職權宣告假執行、免假執行。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官　徐宏華
法 官 詹駿鴻
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　8　　日 書記官　徐宏華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為



理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。