臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2516號
原 告 和雲行動服務股份有限公司
法定代理人 謝富來
訴訟代理人
兼
送達代收人 林鴻安
被 告 范港生
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，經本院於中華民國
112年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零陸拾元，及自民國一百一十二年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬零陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告范港生經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告和雲行動服務 股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國110年12月3日11時37分許，向原告承租車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），約定被告於租賃期間應盡善良管理人注意義務及維護系爭車輛等。詎被告於租賃期間內，因駕駛不慎致系爭車輛受損，經原告自行將系爭車輛拖吊取回，依約被告應負擔租金新臺幣（下同）10,300元（計算式：1,100元【平日租金】×1日＋2,300元【逾期租金】×4日＝10,300元）、油資834元（出車里程數為11,687公里、還車里程數為11,956公里，計算式：使用269公里×3.1元/公里＝834元，元以下四捨五入）、通行費154元、拖車費（含違規罰單）3,200元（計算式：移置費900元＋保管費1,100元＋違規罰單1,200元＝3,200元）、系爭車輛之維修費20,742元（含零件費用17,104元折舊後為11,845元、工資費用7,697元、外包費用1,200元）、系爭車輛進廠維修3日之營業損失4,830元（計算式：2,300元×3日×70％＝4,830元），合計40,060元（計算式：10,300元＋834元+154元＋3,200元＋20,742元＋4,830元＝40,060元），爰依契約之約定起訴請求，並聲明：被告應給付原告40,060元，及自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、得心證之理由：
㈠經查，本件原告主張前揭事實，業據其提出汽車出租單、iRe nt24小時自助租車租賃契約、身分證、駕駛執照、定價表、 車損照片、估價單、電子發票證明聯、系爭車輛行車執照、 通行費明細、收據、舉發違反道路交通管理事件通知單、存 證信函暨掛號回執及退回信封等件為證（見本院卷第13-59 頁），其主張核與上開證物相符；又被告非經公示送達已收 受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提 出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準 用第1項之規定視同自認，故原告之主張，自堪信為真實。 ㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利 率；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第22
9條第2項分別定有明文。本件原告請求被告給付欠款，係以 支付金錢為標的，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌 日即112年6月21日（見本院卷第65頁）起至清償日止，按法 定利率即週年利率5％計算之利息，併應准許。 ㈢綜上，原告提起本件訴訟，請求被告給付40,060元及自112年 6月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理 由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴 訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網