臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2479號
原 告 施碧香
吳玉鳳
共 同
訴訟代理人 陳雲昌
被 告 統帥天廈大樓管理委員會
法定代理人 王屏華
訴訟代理人 黃國煌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國112年7月18日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟元由原告施碧香負擔新臺幣壹仟元，餘新臺幣壹仟元由原告吳玉鳳負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告施碧香為門牌號碼臺北市○○區○○街0段00○0 號七樓房屋(下稱系爭7樓房屋)之所有權人，原告吳玉鳳為 門牌號碼臺北市○○區○○街0段00○0號八樓房屋(下稱系爭8樓 房屋)之所有權人，均為統帥天廈(下稱系爭社區)之區分所 有權人，於民國111年11月12日至同年月20日期間，因同門 牌號11樓之公共水管損壞，致10樓以下樓層漏水，導致系爭 7樓房屋之家俱及牆面毀損，原告施碧香受有支出購買新衣 櫃等家俱費用新臺幣(下同)13,850元，牆面復原費用15,000 元之損害，合計28,850元；與系爭8樓房屋牆面毀損，原告 吳玉鳳受有牆面復原費用20,000元之損害，嗣被告雖召開管 理委員會商議，卻以先前無此賠償案例為由，拒絕賠償原告 所受前揭損害，然依公寓大廈管理條例第10條第2項規定， 被告對11樓之公共水管負有修繕、管理、維護之義務，被告 殆於維護11樓之公共水管，導致公共水管破裂進而使系爭7 樓房屋與系爭8樓房屋發生漏水而使原告分別受有前揭損失 ，自應負侵權行為損害賠償責任，爰依民法第184條第1項前 段及第2項、第196條、第213條第1項及第3項、第215條、第 216條之規定，請求被告賠償原告施碧香28,850元及賠償原 告吳玉鳳20,000元，為此提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被 告應給付原告施碧香28,850元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡被告應給付原告 吳玉鳳20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告起訴狀指述之傢俱及牆面等處受損，係位於 該戶內之專用部分之中，原告所述之損害，亦可能是因其本 身專用部分之排水管路支管年久脫膠或失修所導致，豈可攀 汙為共管所導致；再者壁癌、天花板漏水等損害，並非短時 間可造成，況本件公共管道間漏水點是在11樓，施工人員並 在該樓搶修施作，原告專用部分是位於7、8樓，比原告高的 樓層或低的樓層，均無意見，顯見原告所受損害與公共管道 間漏水毫無關聯，被告否認原告所述之損害與公共管道間漏 水間有因果關係，原告之主張無理由等語，資為抗辯，並聲 明：㈠原告之訴駁回。㈡若受不利益判決，願供擔保請准宣告 免予假執行。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以違背善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184條第1項定有明文。又此侵權行為之成立，須行為人因 故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違 法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張 侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應 負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決參照）。 再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條亦有規定。又民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最 高法院100年度台上字第415號判決要旨參照）。 ㈡原告主張於111年11月12日至同年月20日期間，因同門牌號11 樓之公共水管損壞，致10樓以下樓層漏水，導致系爭7樓房 屋之家俱及牆面毀損與系爭8樓房屋牆面毀損而分別受有前 揭損害云云，自應由原告就系爭7樓房屋之家俱及牆面毀損 與系爭8樓房屋牆面毀損係由11樓公共水管漏水所導致之有 利事實負舉證責任，然原告自陳沒有辦法提出證明，11樓之 公管漏水造成7樓與8樓漏水之結果等語(見本院卷第118頁) ，且被告亦陳稱其他樓層並未如原告主張亦有漏水的情事( 見本院卷第118頁)，則系爭7樓房屋與系爭8樓房屋發生漏水 係因11樓之公共管線漏水所導致，即有可疑，此外，原告自 承無法提出其他證據證明11樓之公共水管漏水造成系爭7樓 房屋與系爭8樓房屋漏水之事實（見本院卷第118頁），對於 被告未盡公共水管維護義務部分，亦未舉證以實其說，故原 告前揭主張，尚難採憑。
㈢從而，原告施碧香請求被告賠償28,850元及原告吳玉鳳請求
被告賠償20,000元，均洵屬無據。
四、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付原告施碧香28 ,850元，及給付原告吳玉鳳20,000元，並均自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，均為無理 由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失 所附麗，併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但 書。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後 附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,000元
合 計 2,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。