臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第1911號
原 告 台灣普客二四股份有限公司
法定代理人 實貴孝夫
訴訟代理人 曾妍珊
被 告 許世昌（原名許世聰）
上列當事人間請求給付停車費用事件，本院於民國一百一十二年
七月十三日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟伍佰元，及自民國一百一十二年五月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告許世昌（原名許世聰）於民國一百一十一年十二月十 七日上午三時四十九分許，以將其車號00-0000號車輛（下 稱系爭車輛）停放於原告所經營之Times大理街停車場（下 稱系爭停車場）之方式成立停車場契約，系爭停車場計費方 式採無阻隔設施車牌辨識計費，收費標準為平日每三十分鐘 十五元、例假日及國定假日為每三十分鐘二十元，入場後二 十四小時最高收費一百五十元，並於系爭停車場內擺放告示 告知消費者應於離場前至繳費機繳納停車費，及未繳費離場 者依法起訴並加計三千元違約金。
㈡嗣被告於一百一十一年十二月十七日（星期六）上午三時四 十九分許入場停放，於一百一十二年一月十五日（星期日） 下午二時三分出場，停放時間共計二十九日十時十四分，且 被告未繳費即出場，已違反現場告示約定，爰依臨時停車契 約法律關係提起本件訴訟，請求被告給付停車費四千五百元 、違約金三千元，共計七千五百元及法定利息。三、證據：聲請調閱台灣大哥大股份有限公司（下稱台哥大公司 ）手機門號0000000000號之登記/持用人資料，並提出臺北 市停車場登記證影本一件、收費標準一件、使用說明及違約 金告示一件、系爭車輛入場監視器畫面截圖影本一件、系爭 車輛出場監視器畫面截圖影本一件、被告前於一百一十二年 十二月十七日上午三時三十四分許繳納部分停車費用截圖影
本一件及Line對話紀錄截圖影本一件為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
丙、本院依原告聲請調閱台哥大公司手機門號0000000000號之登 記/持用人資料。
理 由
一、程序方面：
㈠按消費訴訟，得由消費關係發生地之法院管轄，消費者保護 法第四十七條定有明文。經查，本件停車之消費關係發生於 原告所經營臺北市○○區○○街○○號旁之系爭停車場，屬本院轄 區，故本院具有管轄權，合先敘明。
㈡次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述 者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第二百五十六條定有 明文，此規定於小額訴訟程序準用之（民事訴訟法第四百三 十六條之二十三、第四百三十六條第二項參照）。經查：⑴ 原告所提出民事起訴狀關於停車之被告原記載為「車牌號碼 00-0000號所有權人」，並於一百一十二年三月八日具狀補 正被告為「蔡汯澍」，然嗣後查明「蔡汯澍」於一百一十一 年九月將系爭車輛以權利車方式買賣車輛使用權予被告，故 於一百一十二年五月二十二日具狀更正被告為「許世昌」， 核屬更正法律上之陳述，參酌前揭規定，程序並無不合，應 予准許；⑵原告訴之聲明起息日原記載為「起訴狀繕本送達 翌日」，嗣於一百一十二年五月二十二日因更正被告之故而 更正起息日為「民事變更訴之聲明暨聲請調查證據狀繕本送 達翌日」（參本院卷第一○三頁），參酌前揭規定，程序並 無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出臺北市停車場登記證影本一件 、收費標準一件、使用說明及違約金告示一件、系爭車輛入 場監視器畫面截圖影本一件、系爭車輛出場監視器畫面截圖 影本一件、被告前於一百一十二年十二月十七日上午三時三 十四分許繳納部分停車費用截圖影本一件及Line對話紀錄截 圖影本一件為證，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲 明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於契約法律關係，請求被告給付七千五百元及 如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網