臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北全字第419號
聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
代 理 人 陳姵璇
相 對 人 陳奕劦
上列聲請人與相對人陳奕劦間假扣押事件，聲請假扣押，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押。假扣押非有日後不能強制執行或甚 難執行之虞者，不得為之。請求及假扣押之原因應釋明之。 前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當 者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。民事訴訟 法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項定 有明文。又按假扣押制度乃為保全債權人將來之強制執行， 並得命其供擔保以兼顧債務人權益之保障，所設暫時而迅速 之簡易執行程序，是民事訴訟法第523條第1項所稱「有日後 不能強制執行或甚難執行之虞」之「假扣押之原因」者，本 不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分 ，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱 匿財產等積極作為之情形為限，祇須合於該條項「有日後不 能強制執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之。倘債務人 對債權人應給付之金錢或得易為金錢請求之債權，經催告後 仍斷然堅決拒絕給付，且債務人現存之既有財產，已瀕臨成 為無資力之情形，或與債權人之債權相差懸殊，將無法或不 足清償滿足該債權，在一般社會之通念上，可認其將來有不 能強制執行或甚難執行之虞之情事時，亦應涵攝在內。又債 權人聲請假扣押，就假扣押之原因，絲毫未提出能即時調查 之證據以釋明者，固應駁回其聲請，惟假扣押之原因如經釋 明而有不足，法院仍得命供擔保以補其釋明之不足，准為假 扣押（最高法院98年度台抗字第746號裁定意旨參照）。二、經查，聲請人對相對人陳奕劦主張給付簽帳消費款而為本件 假扣押之聲請，固據其提出信用卡申請書、約定條款、費用 查詢表及歷史帳單等文件為釋明，堪認已就其請求為釋明。 惟就假扣押之原因，聲請人雖稱迭經催促相對人均未回應，
並已逃匿無蹤云云，然聲請人提出之單方催收記錄，尚無從 證明相對人已移住遠方、逃匿無蹤之事實。聲請人既未提出 其他能即時調查之證據以釋明相對人有浪費財產、增加負擔 或就其財產為不利益之處分，將達無資力之狀態、或移住遠 地、逃匿無蹤、隱匿財產或其他有日後不能強制執行或甚難 執行之虞之假扣押原因，自無從以供擔保補釋明之不足，則 其假扣押聲請即不應准許。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 書記官 陳怡如
, 台灣公司情報網