臺中高等行政法院判決
高等行政訴訟庭第二庭
112年度訴字第90號
原 告 洪楊月女
洪唯芳
洪進添
共 同
訴訟代理人 張啟富 律師
被 告 臺中市政府
代 表 人 盧秀燕
訴訟代理人 柯瑞源 律師
參 加 人 臺中市長春自辦市地重劃區重劃會
代 表 人 王松山
訴訟代理人 沈泰基 律師
楊淳淯 律師
上列當事人間因市地重劃事件，原告不服內政部中華民國112年2
月17日台內訴字第1120104617號訴願決定，提起行政訴訟，本院
判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
爭訟概要：
原告洪楊月女所有○○市○○區（下同）長春段423-3地號土地及 原告等所共有長春段422、423、423-2地號土地，坐落臺中市 長春自辦市地重劃區（下稱系爭重劃區）範圍內，經參加人以 民國104年12月4日長春劃松字第0600號公告（下稱參加人104 年12月4日公告）土地重劃分配結果，公告期間自104年12月10 日起至105年1月11日止，原告於公告期間內提出異議，並經參 加人召開協調會，協調結果為不成立，嗣原告以參加人為被告 ，提起民事訴訟，訴請確認土地重劃分配結果無效。經臺灣臺 中地方法院（下稱臺中地院）106年度訴字第1847號民事判決 確認參加人104年7月27日之理事、監事會議通過將系爭重劃區 之「土地分配成果送請臺中市政府准予公告」之決議以及104 年12月4日公告所示之重劃土地分配結果均不成立。參加人不 服，提起上訴經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）10 8年度上字第210號民事判決將原判決廢棄並駁回原告在第一審 之訴，原告提起上訴，最高法院審理中（下稱系爭民事事件） 。嗣參加人於111年7月25日以長春劃松字第1451號函（下稱參
加人111年7月25日函）、111年8月11日以長春劃松字第1457號 函（下稱參加人111年8月11日函）依行為時獎勵土地所有權人 辦理市地重劃辦法（下稱獎勵重劃辦法）請被告辦理第13批土 地權利變更登記。經被告以111年8月29日府授地劃一字第0000 000000號函（下稱原處分1），通知臺中市中正地政事務所就 系爭重劃區第13批土地【含重劃後之南興段23、25地號土地（ 下稱系爭土地）】登記圖冊資料，進行現場地籍檢測，辦理權 利變更登記，並於111年11月11日以府授地劃一字第000000000 0號函（下稱原處分2），函復參加人其所報系爭重劃區第10批 抵費地（含系爭土地）出售一案，同意出售。原告不服原處分 1（同意辦理權利變更登記關於系爭土地部分）及原處分2（同 意出售抵費地關於系爭土地部分），提起訴願，經訴願決定關 於原處分2部分訴願駁回，其餘部分訴願不受理，原告仍表不 服，遂提起本件行政訴訟。
原告起訴主張及聲明：
㈠起訴要旨：
⒈有關請求撤銷原處分1及訴願決定：
⑴重劃前長春段422地號（面積423m²）、423（面積2,817m ²）、423-2（面積433m²）地號等3筆土地為原告等3人 及訴外人洪成品共有（洪成品於109年9月27日死亡，其 原於上開土地之應有部分由原告洪唯芳及洪進添繼承） ，另重劃前同上地段423-3地號土地（面積75m²）為原 告洪楊月女所有；而上開土地原坐落位置均在重劃後南 興段範圍內（重劃前4筆土地面積合計3,748m²），其中 長春段422、423地號土地（該2筆土地面積合計3,240m² ，佔全部土地面積之84.22％）原坐落位置均在重劃後南 興段由計畫道路「30M-1（松竹路）」、「40M-7」、「 20M-1」、「細10M-4」所圍成之街廓內（下稱系爭街廓 ）。參加人辦理系爭市地重劃，於104年7月27日召開第 15次理事、監事會議決議認可重劃後土地分配結果，並 經參加人104年12月4日公告重劃分配結果，惟分配結果 將非基於原位次分配原則之系爭土地劃設於系爭街廓， 卻未將原告所有前開土地集中合併分配於系爭街廓，反 而將坐落於系爭街廓之主要土地調離原街廓，甚至調離 原坐落所在地段（重劃後為南興段），將前開4筆土地 集中合併分配於重劃後竹興段26地號土地（下稱系爭分 配結果），因原告無法接受系爭分配結果，於公告期間 內即以存證信函向參加人提出異議，表明因原告重劃後 土地分配之位置，未能依市地重劃實施辦法第31條之規 定，以重劃前原有土地相關位次分配於原街廓（指系爭
街廓）之面臨原有路街線而提出異議；嗣經參加人理事 會協調未果，原告乃以參加人為被告，提起系爭民事事 件。系爭民事事件中原告主張認可重劃分配結果之理事 會決議因其內容違反市地重劃實施辦法第31條第1項本 文所規定原位次分配原則及同條項第1款後段集中合併 分配之原則而無效，雖未主張應分配於系爭土地所在位 置，然因土地所有權人對重劃分配方法有異議而訴請司 法機關裁判者，法院僅得為確認認可重劃分配結果之違 法決議無效或撤銷該違法決議之判決，至於應如何重新 為重劃後土地之分配，則仍應回歸適用市地重劃辦法第 31條等相關規定，為適法之分配，土地所有權人本無得 逕行請求分配於特定位置之權利，是以，縱原告於系爭 民事事件中所為應集中合併分配於系爭街廓內與「細廣 兼停3」相鄰位置之主張不可採，惟仍有分配於系爭街 廓內，並以劃設於系爭街廓內之系爭土地調整分配之可 能，蓋街廓內劃設之抵費地，本有視重劃分配結果公告 後土地分配異議協調處理或訴請司法機關裁判之結果， 作為調整分配之用途；系爭民事事件既未判決確定，系 爭分配結果即未確定，劃設於系爭街廓內之系爭土地因 屬原告可能可得分配範圍內之土地，亦應認為未確定。 ⑵又原告所有重劃前土地中「應分配之面積較大者」即長 春段423地號土地之原位次既位於系爭街廓內，是以， 原告主張依市地重劃實施辦法第31條第1項本文規定之 「原位次分配原則」及同條項第1款後段所規定之集中 合併分配原則（即「以小就大」原則），重劃後應將重 劃前所有4筆土地按其中「應分配之面積較大者」即重 劃前長春段423地號土地之原位次集中合併分配於系爭 街廓內；此外，復無其他土地所有權人主張應依原位次 分配於系爭土地之劃設位置，則在未侵害他人原位次之 權益下，原告上開主張即非無理由。又原告所提系爭民 事事件既仍繫屬於最高法院審理中，系爭分配結果及劃 設於系爭街廓內之系爭土地及其他相關土地，應認為均 未確定，參加人就各該相關土地自應暫停後續程序之進 行，其中含縱使參加人申請被告辦理系爭土地地籍測量 及土地登記（即權利變更登記）、申請被告同意其出售 系爭土地，被告於法均不應准許參加人所請。惟參加人 卻主觀認系爭土地之分配已確定，乃依獎勵重劃辦法第 35條規定，以111年7月25日長春劃松字第1451號函及11 1年8月11日長春劃松字第1457號函向被告申請辦理第13 批土地登記，而被告竟依參加人之申請，以原處分1函
請臺中市中正地政事務所進行現場地籍測量檢測無誤後 ，辦理權利變更登記，並副知參加人，亦即被告係以原 處分1同意參加人有關辦理第13批土地權利變更登記之 申請，並請臺中市中正地政事務所於進行現場地籍測量 檢測無誤後，辦理權利變更登記，此一同意囑託登記機 關辦理權利變更登記之單方意思表示，會對重劃分配結 果發生得否完成登記之法律效果，性質上屬行政處分， 因其係違反獎勵重劃辦法第35條規定之行政處分，原告 本於利害關係人之地位，自得循序提起本件撤銷訴訟。 ⑶參加人既係將原告所有重劃前4筆土地合併分配，而此4 筆土地合計面積3,748平方公尺，若按本件重劃平均負 擔比率50％計算，原告應受分配面積達1,874平方公尺， 超過本件「重劃區內最小分配面積標準」140平方公尺 甚多，自應謹守市地重劃實施辦法第31條第1項本文所 規定原位次分配原則及同條項第1款後段所規定集中合 併分配之原則（即「以小就大」原則），將上開4宗土 地按「應分配之面積較大者」即長春段423地號土地之 原位次集中合併分配於系爭街廓內，而無適用市地重劃 實施辦法第31條第1項第2款之餘地。
⑷原告所有重劃前長春段422、423地號土地重劃後雖位處 系爭街廓內「細廣兼停3」用地（即廣場兼停車場用地 ），重劃前長春段423-2地號土地重劃後為道路用地； 然而重劃前長春段423地號土地相關位次既位處系爭街 廓內，雖其原位置重劃後已成「細廣兼停3」用地，惟 在盡量按原街廓之面臨原有路街線而為分配之原則下， 非不得依同條項第1款後段之規定，按長春段423地號土 地（即「應分配之面積較大者」）之原相關位次，將上 揭4筆土地集中合併於系爭街廓內，尤其重劃後原告之 配地面積僅1,874m²（按重劃負擔50％計），只需調整系 爭街廓內所劃設之抵費地，並非不可能分配於系爭街廓 內；參加人竟然將非基於原位次劃設之系爭土地（合計 面積4,557.94m²），劃設於系爭街廓內，卻恣意將原告 所有重劃前土地調離系爭街廓，甚至調離原坐落之地段 （重劃前土地均屬重劃後南興段土地），集中合併指配 於竹興段26地號，難認無違反市地重劃實施辦法第31條 第1項本文所規定「以重劃前原有土地相關位次分配於 原街廓之面臨原有路街線」之「原位次分配原則」之立 法意旨及同條項第1款後段所規定「集中合併分配」之 調整分配方法。
⑸原告所有土地於重劃前本作耕地使用，其中重劃前長春
段423地號土地與重劃範圍外之「40M-7」計畫道路用地 相鄰，係因被納入系爭重劃範圍（即整體開發地區單元 12），被告就系爭重劃範圍擬定都市計畫之細部計畫， 始將原告所有土地規劃為「廣兼停3」、道路用地，亦 即原告所有土地於重劃前並非公共設施用地。
⒉在系爭民事事件確定前，系爭土地應認仍未確定，被告不 察，對於參加人以111年11月3日長春劃松字第1483號函報 請同意出售第10批抵費地（含系爭土地），卻未依獎勵重 劃辦法第42條之1第1項規定酌予保留，暫緩出售，竟以原 處分2同意出售系爭土地，原告基於利害關係人之地位， 自得循序提起撤銷訴訟。訴願機關僅因原告在所提異議及 系爭民事事件未表示欲分配於系爭土地，及本案保留未出 售之抵費地尚足以調整分配等理由，遽認被告同意出售系 爭土地，不影響原告重為分配之權益云云，而為駁回訴願 之決定，於法同有未洽，應併予撤銷。
⒊與訴外人得坤詮營造有限公司（下稱得坤詮公司）簽訂配 地協議書者僅原告洪楊月女，原告洪唯芳、洪進添及訴外 人洪成品則均未曾與訴外人得坤銓公司簽訂配地協議書； 是以，有關重劃後土地如何分配，自無從以原告洪楊月女 1人與訴外人得坤詮公司簽定之配地協議書拘束含原告等3 人及已故之洪成品全體。
㈡聲明：
訴願決定及原處分1（原處分1所為同意辦理權利變更登記關 於系爭土地部分）、原處分2（原處分2所為同意出售抵費地 關於系爭土地部分）均應予撤銷。
被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
⒈原告主張其等土地應分配於系爭土地，並無理由：依系爭 重劃區之土地使用管制規定，第1-1種住宅區之最小基地 面積為140平方公尺，因系爭重劃區未另行規劃設計最小 分配面積標準，按市地重劃實施辦法第30條規定，系爭重 劃區之重劃後最小分配面積即不得小於都市計畫規定之最 小基地面積140平方公尺。原告洪楊月女單獨所有之重劃 前長春段423-3地號土地，位於南側街廓之第1-1種住宅區 ，然其重劃前面積僅為75平方公尺，重劃後應分配面積顯 未達第1-1種住宅區最小基地面積標準140平方公尺，應適 用同辦法第31條第1項第2款之規定：「於深度較淺、重劃 後地價較低之街廓按最小分配面積標準分配或協調合併分 配之」。另原告共有之重劃前長春段422、423、423-2地 號土地中，長春段422、423地號土地屬「細廣兼停3」，
為廣場兼停車場用地；長春段423-2地號土地，屬「20M-1 」，為道路用地，均屬平均地權條例第60條規定所列舉之 「共同負擔之公共設施用地」，更無原位次分配原則之適 用，應適用同辦法第31條第1項第7款之規定「視土地分配 情形調整之」。是以重劃前長春段422、423、423-2、423 -3地號等4筆土地均屬應調整分配之土地，又該等土地均 非位於重劃後系爭土地範圍內，其重劃前地籍之位置，與 重劃後系爭土地地籍位置並無重疊，原告自無依原位次分 配於重劃後系爭土地之權利。
⒉被告所酌定保留抵費地比例仍大於未登記可建築土地比例 ：系爭重劃區可建築土地已登記比例為94.18％（即未登記 比例5.82％），抵費地已登記比例為94.1％（即未登記比例 5.9％），目前尚有竹興段136地號等抵費地（面積合計5,1 73.41平方公尺）保留未出售，則被告酌定保留抵費地比 例仍大於未登記可建築土地比例，亦符合上開規定於重劃 會土地分配異議協調處理或訴請司法機關裁判前酌予保留 部分抵費地。
⒊原告與參加人所委託辦理重劃業務之訴外人得坤詮公司簽 有契約書及協議書，則參加人將原告調整分配於重劃後竹 興段26地號土地，係依雙方契約所為分配，並無違法。 ⒋原告請求撤銷原處分1及原處分2，主張應分配於重劃後系 爭土地，其前提應以原告就系爭土地有原位次分配之權利 ，且未分配系爭土地予原告之違法，然原告與參加人所委 託辦理重劃業務之訴外人得坤詮公司既簽有配地協議書， 即已排除市地重劃實施辦法第31條之審查。又縱若依市地 重劃實施辦法第31條第1項審查，因原告重劃前土地位於 系爭街廓內為重劃前長春段422、423地號土地，屬於公共 設施用地依獎勵辦法第31條第1項第7款調整分配，並無原 位次分配原則之適用。況迄至被告作成原處分1及原處分2 前，原告於異議以及系爭民事事件中，並未主張分配於系 爭土地，故無影響系爭土地分配結果。
㈡聲明：
原告之訴駁回。
參加人陳述要旨及聲明：
㈠陳述要旨：
⒈原告共有之重劃前長春段422、423地號土地，重劃後為「 細廣兼停3」（即廣場兼停車場用地），屬平均地權條例 第60條規定所列舉之「共同負擔之公共設施用地」。非位 於住宅區街廓範圍內，無原位次可受分配，應依市地重劃 辦法第31條第7款規定視分配情形調整，此據系爭民事事
件判決認定明確。又參加人調整之方式，該位置為原告簽 署配地協議書所明確約定，與其意願相符，且符合法律之 規定，又調整後仍係於臨路條件相同之街廓，對原告權利 無損。原告主張對於系爭土地有原位次分配原則，顯屬無 據。
⒉參加人提出原告之配地協議書暨重劃後土地（試）分配示 意圖等4份，參加人依該配地協議書作成土地重劃之分配 ，分配於重劃後竹興段26地號土地，基於私法自治之原則 ，自未有違背法令。
⒊原告雖於異議期間內提起異議，然並未依章程規定於理事 會會議協調紀錄送達15日內訴請司法機關裁判，自未提出 合法之民事訴訟。
㈡聲明：
原告之訴駁回。
爭點：
⒈原告以其不服系爭重劃後分配之土地涉有訴訟為由，被告應 撤銷原處分1就重劃後系爭土地通知臺中市中正地政事務所 進行現場地籍測量檢測、辦理權利變更登記是否有理由？ ⒉原告以其不服系爭重劃後分配之土地涉有訴訟為由，被告應 撤銷原處分2就同意重劃後系爭土地之出售，是否有理由？本院之判斷：
㈠前提事實：
如爭訟概要欄所示之事實，除上列爭點外，為兩造所不爭執 ，並有參加人104年12月4日公告（本院卷第45-46頁）、參 加人111年7月25日函（訴願卷第131－133頁）、參加人111年 8月11日函（訴願卷第134-135頁）、原處分1（本院卷第71- 72頁）、原處分2（本院卷第81-82頁）、訴願決定（本院卷 第73-79頁）及系爭民事事件判決（本院卷第123-170頁）附 卷可稽，應堪認定。
㈡本件應適用之法令：
⒈平均地權條例：
⑴第56條規定：「（第1項）各級主管機關得就下列地區， 報經上級主管機關核准後，辦理市地重劃：一、新○○市 ○區之全部或一部，實施開發建設者。二、○○市○區為公 共安全、公共衛生、公共交通或促進土地合理使用之需 要者。三、都市土地開發新社區者。四、經中央主管機 關指定限期辦理者。（第2項）依前項規定辦理市地重 劃時，主管機關應擬具市地重劃計畫書，送經上級主管 機關核定公告滿30日後實施之。（第3項）在前項公告 期間內，重劃地區私有土地所有權人半數以上，而其所
有土地面積超過重劃地區土地總面積半數者，表示反對 時，主管機關應予調處，並參酌反對理由，修訂市地重 劃計畫書，重行報請核定，並依其核定結果公告實施。 （第4項）市地重劃地區之選定、公告禁止事項、計畫 之擬訂、核定、公告通知、測量、調查、地價查估、計 算負擔、分配設計、拆遷補償、工程施工、地籍整理、 交接清償及財務結算等事項之實施辦法，由中央主管機 關定之。」
⑵第57條規定：「適當地區內之私有土地所有權人半數以 上，而其所有土地面積超過區內私有土地總面積半數者 之同意，得申請該管直轄市或縣（市）政府核准後優先 實施市地重劃。」
⑶第58條規定：「（第1項）為促進土地利用，擴大辦理市 地重劃，得獎勵土地所有權人自行組織重劃會辦理之。 其獎勵事項如左：一、給予低利之重劃貸款。二、免收 或減收地籍整理規費及換發權利書狀費用。三、優先興 建重劃區及其相關地區之公共設施。四、免徵或減徵地 價稅與田賦。五、其他有助於市地重劃之推行事項。（ 第2項）前項重劃會組織、職權、重劃業務、獎勵措施 等事項之辦法，由中央主管機關定之。（第3項）重劃 會辦理市地重劃時，應由重劃區內私有土地所有權人半 數以上，而其所有土地面積超過重劃區私有土地總面積 半數以上者之同意，並經主管機關核准後實施之。」 ⑷第59條規定：「（第1項）重劃地區選定後，直轄市或縣 （市）政府，得視實際需要報經上級主管機關核定後， 分別或同時公告禁止或限制左列事項：一、土地移轉、 分割或設定負擔。二、建築改良物之新建、增建、改建 或重建及採取土石或變更地形。（第2項）前項禁止或 限制之期間，不得超過1年6個月。（第3項）第1項公告 禁止或限制事項，無須徵詢土地及建築改良物所有權人 之意見。」
⑸第60條規定：「（第1項）依本條例規定實施市地重劃時 ，重劃區內供公共使用之道路、溝渠、兒童遊樂場、鄰 里公園、廣場、綠地、國民小學、國民中學、停車場、 零售市場等10項用地，除以原公有道路、溝渠、河川及 未登記地等4項土地抵充外，其不足土地及工程費用、 重劃費用與貸款利息，由參加重劃土地所有權人按其土 地受益比例共同負擔，並以重劃區內未建築土地折價抵 付。如無未建築土地者，改以現金繳納。其經限期繳納 而逾期不繳納者，得移送法院強制執行。（第2項）重
劃區內未列為前項共同負擔之其他公共設施用地，於土 地交換分配時，應以該重劃地區之公有土地優先指配。 （第3項）依第1項規定折價抵付共同負擔之土地，其合 計面積以不超過各該重劃區總面積百分之45為限。但經 重劃區內私有土地所有權人半數以上且其所有土地面積 超過區內私有土地總面積半數之同意者，不在此限。」 ⑹第60條之1規定：「（第1項）重劃區內之土地扣除前條 規定折價抵付共同負擔之土地後，其餘土地仍依各宗土 地地價數額比例分配與原土地所有權人。但應分配土地 之一部或全部因未達最小分配面積標準，不能分配土地 者，得以現金補償之。（第2項）依前項規定分配結果 ，實際分配之土地面積多於應分配之面積者，應繳納差 額地價；實際分配面積少於應分配之面積者，應發給差 額地價。（第3項）第2項應繳納之差額地價經限期繳納 逾期未繳納者，得移送法院強制執行。（第4項）未繳 納差額地價之土地，不得移轉。但因繼承而移轉者，不 在此限。」
⑺第60條之2規定：「（第1項）主管機關於辦理重劃分配 完畢後，應將分配結果公告30日，並通知土地所有權人 。（第2項）土地所有權人對於重劃之分配結果，得於 公告期間內向主管機關以書面提出異議；未提出異議者 ，其分配結果於公告期滿時確定。（第3項）前項異議 ，由主管機關調處之；調處不成，應報請上級主管機關 裁決之。」
⒉（101年2月4日修正公布）行為時獎勵重劃辦法： ⑴第1條規定：「本辦法依平均地權條例（以下簡稱本條例 ）第58條第2項規定訂定之。」
⑵第2條規定：「土地所有權人自行辦理市地重劃（以下簡 稱自辦市地重劃），依本辦法之規定。本辦法未規定者 ，準用市地重劃實施辦法之規定。」
⑶第3條規定：「（第1項）自辦市地重劃，應組織重劃會 ，設立時應○○市○○○區名稱，並於重劃區當地鄉（鎮、 市、區）設置會址。（第2項）前項重劃會，係以○○市○ ○○區內全體土地所有權人為會員。但土地分配結果公告 期滿後，以土地分配結果公告期滿之日土地登記簿所載 土地所有權人為會員。」
⑷第6條規定：「自辦市地重劃之主要程序如下：一、重劃 之發起及成立籌備會。二、申請核定擬辦重劃範圍。三 、徵求土地所有權人同意。四、重劃計畫書之擬定、申 請核定及公告，並通知土地所有權人。五、成立重劃會
。六、測量、調查及地價查估。七、計算負擔及分配設 計。八、土地改良物或墳墓拆遷補償及工程施工。九、 公告、公開閱覽重劃分配結果及其異議之處理。十、申 請地籍整理。十一、辦理交接及清償。十二、財務結算 。十三、撰寫重劃報告。十四、報請解散重劃會。」 ⑸第33條規定：「（第1項）重劃負擔之計算及土地交換分 合設計，依市地重劃實施辦法規定辦理。（第2項）重 劃會於辦理重劃土地分配前，應將計算負擔總計表送請 直轄市或縣（市）主管機關核定。（第3項）前項計算 負擔總計表有關工程費用，應以送經各工程主管機關核 定之數額為準；土地改良物或墳墓之拆遷補償費，以理 事會查定提交會員大會通過之數額為準；其餘重劃費用 ，以重劃計畫書所載數額為準；貸款利息，以各該工程 主管機關核定之工程費用，及理事會查定提交會員大會 通過之地上物拆遷補償費與重劃費用加總數額，重新計 算之金額為準。」
⑹第34條規定：「（第1項）重劃區土地分配完畢後，理事 會應即檢具下列圖冊提經會員大會通過後，公告公開閱 覽30日，並通知土地所有權人：一、計算負擔總計表。 二、重劃前後土地分配清冊。三、重劃後土地分配圖。 四、重劃前地籍圖。五、重劃前後地號圖。（第2項） 土地所有權人得於前項公告期間內提出異議，理事會應 予協調處理。並將處理結果送會員大會追認；協調不成 時，異議人得依章程所定期限訴請司法機關裁判。（第 3項）前項土地所有權人之異議，經理事會協調處理結 果，有下列情形之一者，可免提會員大會追認：一、協 調不成。二、該土地所有權人同意依原公告結果辦理分 配。三、相關土地所有權人均同意辦理調整分配而未涉 及抵費地之調整。」
⑺（106年7月27日修正公布）第34條第2、3項規定：「（ 第2項）土地所有權人得於前項公告期間內對重劃分配 結果提出異議，理事會應予協調處理，並將協調處理結 果送會員大會追認；協調不成時，異議人得依章程所定 期限訴請司法機關裁判。（第3項）理事會依前項規定 協調處理結果，有下列情形之一者，可免提會員大會追 認：一、協調不成。二、異議人同意依原重劃分配結果 辦理分配。三、異議人及重劃範圍其他相關土地所有權 人均同意調整重劃分配結果而未涉及抵費地調整。」 ⑻第35條規定：「重劃分配結果公告期滿確定後，重劃會 應即辦理實地埋設界樁，並檢附下列圖冊，申請直轄市
或縣（市）主管機關辦理地籍測量及土地登記：一、重 劃前後土地分配清冊。二、重劃後土地分配圖。三、重 劃前後地號圖。」
⑼第39條規定：「（第1項）自辦市地重劃共同負擔及抵充 之公共設施用地，登記為直轄市或縣（市）有；管理機 關為各該公共設施主管機關。（第2項）抵費地在未出 售前，以直轄市或縣（市）主管機關為管理機關，於出 售後，登記與承受人。」
⑽第42條規定：「（第1項）○○市○○○區內抵費地之出售， 應於重劃工程竣工驗收，並報經主管機關同意後為之。 但重劃工程未竣工驗收係因不可歸責於重劃會之事由， 並經主管機關同意者，不在此限。（第2項）前項抵費 地出售方式、對象、價款及盈餘款之處理應由理事會訂 定並提報會員大會通過後辦理之。所得價款應優先償還 重劃費用、工程費用、貸款及其利息。」
⑾第42條之1規定：「（第1項）重劃會未完成下列事項前 ，直轄市或縣（市）主管機關得酌定保留部分抵費地， 暫緩出售：一、重劃區地上物拆遷補償費、差額地價及 現金補償繳領或提存。二、土地分配異議協調處理或訴 請司法機關裁判。三、經法院判決確定應給付之費用尚 未給付者。（第2項）重劃會對於前項第1款或第3款事 項怠於執行者，直轄市或縣（市）主管機關得比照本條 例施行細則第84條規定辦理公開標售抵費地，並以所得 價款代執行之。」
⑿第43條規定：「抵費地出售後，應由重劃會造具出售清 冊2份，送請該管直轄市或縣（市）主管機關備查，並 由直轄市或縣（市）主管機關於備查同時，檢附清冊1 份通知該管登記機關作為當事人申請移轉登記時之審查 依據。」
⒊土地登記規則第29條第3款規定：「政府機關遇有下列各款 情形之一時，得囑託登記機關登記之：……三、因土地重測 或重劃確定之登記。」
⒋市地重劃實施辦法第31條規定：「（第1項）重劃後土地分 配之位置，以重劃前原有土地相關位次分配於原街廓之面 臨原有路街線者為準，其調整分配方法如下：一、同一土 地所有權人在重劃區內有數宗土地，其每宗土地應分配之 面積已達原街廓原路街線最小分配面積標準者，除依第22 條規定辦理外，應逐宗個別分配；其未達原街廓原路街線 最小分配面積標準者，按應分配之面積較大者集中合併分 配。但不得合併分配於公共設施用地及依法不能建築之土
地。二、同一土地所有權人在重劃區內所有土地應分配之 面積，未達或合併後仍未達重劃區內最小分配面積標準2 分之1者，除通知土地所有權人申請與其他土地所有權人 合併分配者外，應以現金補償之；其已達重劃區內最小分 配面積標準2分之1者，得於深度較淺、重劃後地價較低之 街廓按最小分配面積標準分配或協調合併分配之。三、同 一宗土地跨占分配線兩側，其各側應分配之面積已達原街 廓原路街線最小分配面積標準者，應於分配線兩側個別分 配之；其中一側應分配之面積，未達原街廓原路街線最小 分配面積標準者，應向面積較大之一側合併分配之。四、 分別共有土地，共有人依該宗應有部分計算之應分配面積 已達原街廓原路街線最小分配面積標準，且經共有人過半 數及其應有部分合計過半數之同意或其應有部分合計逾3 分之2之同意者，得分配為單獨所有；其應有部分未達原 街廓原路街線最小分配面積標準者，得依第2款規定辦理 或仍分配為共有。五、重劃前已有合法建築物之土地，其 建築物不妨礙都市計畫、重劃工程及土地分配者，按原有 位置分配之。六、重劃區內之都市計畫公共設施用地，除 道路、溝渠用地外，在重劃前業經主管機關核准興建者， 應仍分配與原土地所有權人。七、重劃前土地位於共同負 擔之公共設施用地或非共同負擔之公共設施用地，經以公 有土地、抵費地指配者，其分配位置由主管機關視土地分 配情形調整之。（第2項）重劃前各宗土地如已設定不同 種類之他項權利，或經法院查封、假扣押、假處分、破產 登記或其他依法律所為禁止處分之登記者，不得合併分配 。（第3項）主管機關辦理市地重劃時，為配合整體建設 、大街廓規劃或興建社會住宅之需要，得經協調後調整相 關土地分配位次，不受第1項分配方法之限制。（第4項） 重劃前政府已取得之公共設施用地，已依計畫闢建使用， 且符合本條例施行細則第82條第1款規定之道路、溝渠、 河川等用地，依本條例第60條第1項規定辦理抵充；其餘 不屬該條款之用地仍按原位置、原面積分配，不得辦理抵 充。」
㈢市地重劃係依照都市計畫規劃內容，將區域內畸零細碎、形 狀不整之土地，按原有位次，交換分合為形狀方整的土地後 ，重新分配予原土地所有權人，並由土地所有權人按其土地 受益比例共同負擔公共設施用地及其所需興建費用之行政措 施。為激勵私人自利誘因，平均地權條例除規定得由各級主 管機關發動辦理市地重劃（公辦市地重劃，第56條參見）者 外，並規定得由土地所有權人自行組織重劃會，申請主管機
關核准辦理之（第57條及第58條參見）。自辦市地重劃個案 係由部分土地所有權人申請主管機關核准後實施，此重劃程 序將使重劃範圍內之土地所有權人，被迫參與自辦市地重劃 程序，面臨人民財產權與居住自由被限制之危險。又土地所 有權人於自辦市地重劃範圍經核定後，因主管機關得公告禁 止或限制重劃範圍內土地之移轉及建築改良物之新建等，對 其土地及建築改良物之使用、收益、處分權能已造成一定之 限制；於執行重劃計畫時，亦應依主管機關核定之重劃計畫 內容，負擔公共設施用地、工程費用、重劃費用、貸款利息 ，並僅於扣除重劃負擔後之其餘土地達最小分配面積標準時 才可受土地分配（第59條、第60條、第60條之1、獎勵重劃 辦法第2條、市地重劃實施辦法第11條至第13條規定參照） ，而受有財產權及居住自由之限制（最高行政法院109年度 上字第648號、109年度上字第707號及110年度上字第335號 判決意旨參照）。
㈣由上開規定可知：
⒈在現行法規之設計下，自辦市地重劃係由參加市地重劃之 土地所有權人，根據獎勵重劃辦法自行組成○○市○○○區重 劃會，其本於私法自治之原則所作成之土地重劃分配，具 有高度之自治性與相當之自主性；惟另一方面，自辦市地
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網