損害賠償
臺中簡易庭(民事),中簡字,112年度,2268號
TCEV,112,中簡,2268,20230831,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第2268號
原 告 卓靜慧

被 告 楊金祥

上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起損害賠償之刑事附
帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度附民字第271號）
，本院於民國112年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣50,000元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告給付
原告新臺幣（下同）290,000元（見附民卷第12頁）；嗣於
民國112年7月21日言詞辯論期日變更訴之聲明為：被告應給
付原告50,000元（見本院卷第77頁），核屬減縮應受判決事
項之聲明，合於前開規定，應予准許。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。　　
二、原告主張：
　　被告依其智識程度與社會生活經驗，可知悉金融機構帳戶係
個人或公司理財之重要工具，為申設帳戶者財產、信用之重
要表徵，且擔任人頭公司負責人並提供該人頭公司申設金融
機構帳戶資料予他人，該帳戶極易被利用作為詐欺犯罪及洗
錢使用，在預見提供人頭公司金融帳戶供他人使用，可能遭
他人利用於遂行詐欺取財之犯行，並造成金流斷點，以掩飾
或隱匿犯罪所得之去向及所在，竟為取得每月30,000元之報
酬，依真實姓名年籍不詳、暱稱「小林」之成年男子（下稱
「小林」）指示，於111年4月22日，向臺中市政府經濟發展
局申請變更登記為「艾沛德有限公司」（下稱艾沛德公司）
之股東及負責人，並於111年4月27日，以該公司負責人身分
向臺灣土地銀行中港分行申設艾沛德公司帳號000-00000000
0000號帳戶（下稱土銀帳戶）後，旋將艾沛德公司大、小印
章、土銀帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行代號（
含密碼）交付予「小林」，「小林」取得上開帳戶資料後，
即由該詐欺集團成員於111年3月8日23時許前某時，在臉書
刊登投資廣告，經原告點選瀏覽後加入LINE暱稱「林雅婷」
為好友，其即傳送訊息邀請原告加入LINE投資群組並佯稱：
可依群組成員「客服經理-菲菲」指示，在投資網站「vaofc
」投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於111年5
月6日12時17分許，匯款50,000元至土銀帳戶，該詐欺集團
再將原告匯入之款項轉匯至其他金融機構帳戶或全數提領一
空，致原告受有財產上損害，爰依侵權行為之法律關係提起
本件訴訟。並聲明：被告應給付原告50,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠、原告上開主張，援引本院111年度金訴字第2358號案件（下稱
系爭刑案）刑事判決書所載犯罪事實及證據，並有系爭刑案
所附之原告警詢筆錄，原告之：與詐欺集團成員於手機通訊
軟體LINE之對話內容擷圖、交易明細擷圖、交易平台頁面擷
圖、報案相關資料為證，而被告提供系爭帳戶之行為，幫助
他人及所屬詐騙集團詐騙原告之行為，亦經本院系爭刑案認
定在案。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項前段及第1項前段規定，應視同自認。又被告前因
交付帳戶與詐騙集團成員使用，刑事部分經臺灣臺中地方檢
察署檢察官提起公訴（111年度偵字第38979、40703、40704
、40705、43974、48927、48960、49998號）及移送併辦（1
11年度偵字第39589、42317、47551、51908、51910、52271
、52272、52273、52714、53278、53500號），再經本院以1
11年度金訴字第2358號判決判處有期徒刑6月等情，亦有系
爭刑案判決附卷可稽（見本院卷第17-42頁），並經本院調
取上開刑事卷宗查閱屬實，堪信原告之主張為真正。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。被告提供上開帳戶幫助詐欺集團成員對原告施用詐欺之不
法侵侵權行為，已如前述，則被告對前揭「小林」及所屬詐
欺集團之侵權行為亦為共同侵權行為人，揆之上開規定，自
應負侵權行為損害賠償責任，原告請求被告賠償50,000元，
自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50,0
00元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第第427條第1項所定應適用簡易程序訴
訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，自應依職權宣告假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要
費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日 臺中簡易庭 法　官 李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日 書記官 洪加芳